Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-10844/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А72-15973/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Фадеева О.С. по доверенности N 56 от 26.12.2018, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019, принятое по делу NА72-15973/2018 (судья Юдин П.Г.),

по иску Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск,

к Администрации муниципального образования "Майнский район" (ОГРН 1027300766525, ИНН 7309001517), Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1057309014850, ИНН 7309902409), Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай,

о взыскании задолженности,

третье лицо: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Майнский район", муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области о взыскании 39 994 руб. 47 коп.

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (до переименования ОГКП "Облкомхоз") является теплоснабжающей организацией, по договору аренды муниципального имущества от 01 июля 2015 года N 01-2015, приняло газовую котельную с оборудованием, расположенную по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай, улица Интернатская, д.1А.

В силу заключенного договора истец имеет право владения и пользования зданием газовой котельной. Участки теплотрассы от котельной до потребителей, отапливаемых истцом, переданы в собственность МО "Тагайское сельское поселение" (Распоряжение Правительства Ульяновской области от 27.01.2011 N 40-пр).

В октябре 2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям по тепловым сетям, переданным муниципальному образованию.

Исходя из тарифа, утвержденного для истца, стоимость потерь тепловой энергии составила 39 704,64 руб. (22,313 Гкал*1508,00 руб./Гкал без НДС* 1,18), стоимость потерь теплоносителя составила 289,83 руб. (9,03куб.м.*27,20 руб./куб.м. без НДС* 1,18).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям администрации относится организация в границах поселения решение вопросов теплоснабжения.

Истец полагает, что ответчик при решении вопросов теплоснабжения должен был принять меры по своевременному закреплению сетей за обслуживающей организацией, ответчик не принял необходимых мер по своевременному принятию решения о передаче тепловых сетей обслуживающей организации.

Истцом установлено, что в результате данного бездействия ответчика, поскольку истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и в связи с неопределенностью по оплате тепловых потерь в сетях, не находящихся на балансе истца, ему причинены убытки.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх.N 08/08-117 от 16 ноября 2016 года) с требованием компенсировать потери за октябрь 2016 года в сумме 39 994 руб. 47 коп., на который ответчик ответил отказом (исх.N 532 от 24 ноября 2016 года), что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из п.5 ст.13, п.11 ст.15, ст.17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N ВАС-18497/13 по делу N А82-7568/2012).

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 10.1), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из системного анализа указанных норм права, общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Распоряжение Правительства Ульяновской области от 27.01.2011 N 40-пр, согласно которому спорное имущество было передано в собственность муниципального образования "Тагайское сельское поселение" Майнского района Ульяновской области.

Также в материалы дела представлено Распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 22.02.2011 N 183-р, согласно которому из состава имущества, закреплённого на праве оперативного управления за Областным государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Тагайская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья "Островок надежды" исключено спорное имущество, прекращено право оперативного управления Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Тагайская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья "Островок надежды", спорное имущество передано в собственность муниципального образования "Тагайское сельское поселение" Майнского района Ульяновской области имущество, согласно акту приёма- передачи, исключено из реестра областного имущества.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Истцом, в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств государственной регистрации права собственности Администрации муниципального образования "Майнский район" или муниципального учреждения Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области на спорное имущество в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 года и от 04 марта 2019 года следует, что собственником внешней теплосети, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с.Тагай, ул.Интернатская, д.1, кадастровый номер 73:07:000000:194, является Ульяновская область.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества) Следовательно, обязанность по содержанию внешней теплосети лежит на собственнике, т.е. Ульяновской области

Согласно статьи 50 Федерального закона от 06 10 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2015 года внешняя тепловая сеть не может находиться в собственности сельского поселения, так как в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) вопрос местного значения по организации в границах поселения теплоснабжения населения с 01 января 2015 года не входит в перечень вопросов местного значения сельского поселения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по содержанию имущества, в том числе внешних сетей лежит на собственнике, то есть Ульяновской области, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019, принятое по делу N А72-15973/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева