Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-34415/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-43344/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-43344/19

по иску ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 1143801000463)

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30 000 руб. по факту смерти Александрова А.П., застрахованного на основании договора страхования от 12.09.2013 (кредитный договор N 11018921840 от 12.09.2013).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В установленный определением суда срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.09.2013 между Александровым А.П. и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 11018921840, согласно которому банк представил заемщику кредит.

Согласно заявлению Александрова А.П. на страхование от 13.09.2013, он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 30 000 руб., срок страхования - 36 месяцев.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.07.2016 Александров А.П. умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что 21.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" и истцом был заключён договор переуступки цессии, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Кредит" передало истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 11018921840 от 12.09.2013.

В соответствии с Правилами страхования права и обязанности страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это страховщика.

Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

В рассматриваемом случае согласие на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти Александрова А.П. другим лицам отсутствует.

Исходя из буквального толкования заключенного договора об уступке прав требования (цессии) от 21.12.2017 цедент (КБ "Ренессанс Кредит") передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что право требования по договору страхования не было передано по договору об уступке прав требования (цессии) от 21.12.2017.

Также, суд обоснованно отмечает, что Александров А.П. умер 24.07.2016, а договор уступки прав требований был заключен 21.12.2017, то есть после наступления страхового случая, что лишает возможности Александрова А.П. дать согласие на замену выгодоприобретателя.

Кроме того, согласие наследников застрахованного лица в материалы дела не представлено.

Посредством заключения между КБ "Ренессанс Кредит" и истцом договора уступки права требования от 21.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" передало истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц.

Таким образом, суд правильно установил, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору страхования.

Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-43344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина