Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 20АП-3912/19

г. Тула

6 августа 2019 г.

Дело N А23-5282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубач Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-5282/2018 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чубач Татьяны Борисовны (г. Калуга, ОГРНИП 313402803100021, ИНН 402710920409) к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области (г. Калуга) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чубач Т.Б. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УЭИО города Калуги (далее - управление) о признании незаконным отказа в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, у дома 57 посредством реализации преимущественного права, выраженного в письме от 11.04.2018 N 1639/16-18.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, судом области неправомерно применены положения Постановления Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п, поскольку указанный нормативный акт противоречит Конституции и принят в отсутствие соответствующих полномочий у органа местного самоуправления. Считает, что в данном случае необходимо применять положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии. Кроме того указывает на наличие объективных причин невозможности обращения с заявления о заключении договора в установленный срок и неосведомленность о возможности его подачи через почту или представителя.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.

Третье лицо доводы жалобы поддержало в полном объеме, решение просило отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Между управой (арендодатель) и Поповичевым С.Е. (арендатор) 23.11.2006 за N 379/06 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000229:0020 по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 57 (остановочный комплекс "Телецентр") для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво в розлив и алкогольную продукцию), являющегося движимым имуществом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен с 01.01.2006 до 01.01.2011.

По истечении срока аренды и при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться участком, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Право аренды по данному договору уступлено Поповичевым С.Е. в пользу Чубач Т.Б. 15.01.2013 (государственная регистрация уступки 28.01.2013).

Арендодателем арендатору 19.06.2017 за N 6699/06-17 направлено, и 23.06.2017 адресатом получено уведомление о прекращении срока действия указанного договора аренды по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления.

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги предпринимателю 03.08.2017 за N 8886/06-17 направлено письмо с разъяснениями о сроках и порядке заключения договора размещения объекта.

В последующем претензия от 22.12.2017 с требованием освободить земельный участок оставлена предпринимателем без удовлетворения, иск Городской управы г. Калуги к предпринимателю об освобождении земельного участка принят к производству Арбитражного суда Калужской области определением от 23.03.2018 по делу N А23-1651/2018.

При этом 22.03.2018 предприниматель обратилась в управление с заявлением о заключении договора размещения НТО по указанному адресу.

Письмом от 11.04.2018 N 1639/16-18 управление отказало предпринимателю в заключении договора размещения НТО по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, у дома 57 посредством реализации преимущественного права ввиду нарушения срока подачи заявления.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется ГК РФ, данным Законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положение N 176-п определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - торговые объекты), объектов по оказанию бытовых услуг (далее - объекты услуг) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Калуга" (пункт 1.2 Положения N 176-п).

В соответствии пунктом 1.4 Положения N 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории г. Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения НТО на территории г. Калуги (далее - схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории г. Калуги (далее - схема объектов услуг), на основании договора на размещение НТО (объектов бытового обслуживания) на территории г. Калуги (далее - договор размещения объекта).

Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории г. Калуги, заключенные до утверждения Положения N 176-п, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

По договору размещения объекта владельцу торгового объекта и (или) объекта услуг предоставляется право установить и эксплуатировать объект в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Договор размещения объекта заключается на срок, определённый в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов.

Согласно положениям пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Положения N 176-п договор размещения объекта заключается по результатам проведения открытого конкурса.

Заключение договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права регулируется пунктом 3.3 Положения N 176-п, в котором закреплено, что под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый? объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта.

Преимущественным правом на заключение договора размещения объекта либо правом на заключение договора размещения объекта на новый? срок можно воспользоваться единожды (пункт 3.3.1 Положения N 176-п).

Договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 Положения N 176-п, и срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта (пункт 3.3.2 Положения N 176-п).

Пунктом 3.3.3 Положения N 176-п предусмотрено, что при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия, указанного в пункте 1.4 данного Положения, договора.

К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

В силу абзаца третьего пункта 3.3.5 Положения N 176-п уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок в случае нарушения сроков подачи заявления, установленных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 данного Положения.

В рассматриваемом случае заключённый между Городской Управой города Калуги и заявителем договор аренды земельного участка от 23.11.2006 N 379/06, возобновившийся по окончании указанного в нем срока на неопределённый срок, прекратил действие по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления о прекращении действия договора, то есть 24.09.2017.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.3.3 Положения N 176-п для заключения договора размещения НТО посредством реализации преимущественного права заявитель должен был обратиться в уполномоченный орган с заявлением до 24.09.2017.

Доказательств того, что в указанные сроки предприниматель обратился в управление с соответствующим заявлением, в материалах дела не имеется.

Такое заявление было подано предпринимателем лишь 22.03.2018, то есть за пределами срока, установленного Положением N 176-п.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у управления не имелось правовых оснований для заключения с предпринимателем договора размещения НТО.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Городской Управы города Калуги полномочий на издание нормативного акта, устанавливающего срок подачи заявления на заключение договора размещения НТО (пункт 3.3.3 Положения N 176-п) и основания для отказа в заключении названного договора (пункт 3.3.5 Положения N 176-п) подлежит отклонению, поскольку указанный нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 621 ГК РФ по аналогии подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка истца на нарушение преимущественного права на заключение договора аренды также подлежит отклонению, поскольку механизм защиты указанного права предусмотрен абз. 3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ, который предусматривает подачу иска о переводе прав и обязанностей по договору, которого в рамках настоящего спора не заявлено.

Доводы жалобы о невозможности подачи заявления в установленные сроки не нашли своего подтверждения в материалах дела. Действуя добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности, предприниматель мог предполагать негативные последствия пропуска срока подачи соответствующего заявления. Ссылка на неосведомленность о возможности подачи заявления через органы почтовой связи или через представителя подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора. Положения постановления N 176-п не содержат условия об обязательной личной подаче заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-5282/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина