Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-36580/19

город Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-166608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-166608/17, принятое судьей Вагановой Е.А.,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка,19) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, место нахождения: 115114, город Москва, проезд Павелецкий 2-й, 3, 2) о взыскании долга

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, место нахождения: 117312, город Москва, улица Вавилова, 9)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маркина М.В. по доверенности от 27.12.2018, Федотов М.С, по доверенности от 11.01.2019

от ответчика: Веклич Н.А. по доверенности от 15.01.2019

от третьего лица: Шатрова А.Д. по доверенности от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Оборонэнерго" в лице филиала Центральный обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") задолженности в размере 2 665, 32 рублей, неустойки, начисленной с 01.02.2019 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 30 апреля 2019 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что разногласия сторон возникли по причине неверного применения уровня напряжения потребителей АО "Мосэнергосбыт".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств делу установлено, ОАО "Оборонэнерго" (АО "Оборонэнерго", Исполнитель-2) и ОАО "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт", Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 октября 2010 г. N 468/04/66-1621.

Дополнительным соглашением от 18 октября 2010 г. N 1 ОАО "МОЭСК" (ПАО "МОЭСК", Исполнитель-1) введено в Договор в качестве третьей стороны.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 и Исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По данному договору Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

В свою очередь Исполнитель-1 и Исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей Заказчика.

В соответствии с п. 5.1.31 договора (в редакции дополнительного соглашения) Исполнитель-2 обязан предоставлять Исполнителю-1 согласованные с Заказчиком сводный фактический баланс.

В силу п. 5.1.32 договора (в редакции дополнительного соглашения) при возникновении у одной из Сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети Исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата Исполнителем-1 услуг, оказанных Исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Всего за спорный период - май 2017 года, истец оказал Ответчику услуги по Договору с общим полезным отпуском потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" в объеме 75 022 736 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Дополнительного соглашения к Договору Исполнитель-1 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-2 19 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с нарушением ПАО "МОЭСК" взятых на себя обязательств АО "Оборонэнерго" направило претензию от 26 июня 2017 г. N ЦНТ/050/3463 с просьбой о необходимости оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Факт оказания услуги за май 2017 года подтверждается сведениями по полезному отпуску электрической энергии, подписанными со стороны ПАО "Мосэергосбыт", а также актами учета перетоков электроэнергии, актами по отпуску и приему электроэнергии в сеть Истца, подтвержденные ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно платежному поручению от 29 июня 2017 г. N 66034 ПАО "МОЭСК" оплатило услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного Договора за июнь 2017 года в размере 34 201 589, 10 рублей.

Остальная сумма долга оплачена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с корректировочными актами, что и явилось основанием уточнения исковых требований (т.3 л.д.80).

Спорной осталась задолженность в размере 2 665, 32 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные разногласия вызваны тем, что при тарифном регулировании на 2017 год, АО "Оборонэнерго" не заявляло в регулирующий орган, что при оказании услуг по передаче электрической энергии будут использоваться сети уровня напряжения ВН. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что АО "Оборонэнерго" владеет на праве собственности или ином законном основании электрохозяйственным оборудованием напряжения уровня ВН.

Как правильно установил суд первой инстанции, данный факт свидетельствует о том, что услуга по указанному уровню напряжения оказана только ПАО "МОЭСК", поскольку потребителем электрической энергии договоры заключены энергоснабжения на границе сетей ПАО "МОЭСК".

В связи с чем в рамках исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии потребитель оплачивает соответственно по уровню ВН, то есть без учета услуг АО "Оборонэнерго".

Из актов оказания услуг по передаче электрической энергии, и это не оспаривается сторонами, следует, что исполнитель-1 обязан оплатить исполнителю-2 услуги в объеме полезного отпуска электроэнергии потребителям заказчика, то есть без учета потерь в сетях исполнителя-2.

Истец, выставляя ответчику корректировочные акты, относит потери в его сетях, указанные в балансах, на полезный отпуск ПАО "Мосэнергосбыт", не являющегося стороной спорного договора, то есть фактически требует от ответчика - стороны договора оплатить потери в сетях истца как полезный отпуск.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-166608/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу 3 000 рублей, подлежащих возврату АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) на основании справки Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 г. по делу N А40-151750/2017 о возврате госпошлины в размере 7 654 руб., уплаченной платежным поручением от 19.07.2017 г. N 3083.

Возвратить АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) из федерального бюджета 4 654 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2017 г. N 3083.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын