Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 04АП-3996/19

г. Чита

5 августа 2019 г.

Дело N А58-1373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года по делу N А58-1373/2019 по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 08.02.2019 N119/501 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным пункта 1 предписания от 23.01.2019 N08-02-011-19-ж,

суд первой инстанции, судья Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", обратился в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительными п. 1 предписания от 23.01.2019 N 08-02-011-19- ж.

Решением суда первой инстанции 20.05.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой части предписание не нарушает права заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и неполном установлении фактических обстоятельств дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в период с 25.12.2018 по 23.01.2019, во исполнение приказа Управления от 25.12.2018, на основании обращения жильца проживающего по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, д.15, кв.1 (далее - потребитель), проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом правильности начисления оплаты за потребленную электрическую энергию по указанному адресу.

23.01.2019 руководителем отдела Управлениям Республики Саха (Якутия) был составлен акт проверки N 08-01-041-19-ж (т. 1, л. 11), из содержания которого следует, что Общество осуществляло начисление размера оплаты потребленной электрической энергии потребителю, в том числе за период с 17.03.2016 по 27.10.2018, в нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК, подпункта "б" пункта 59 и пункт 60 Правил N354 от 06.05.2011.

23.01.2019 Управлением вынесено предписание N 08-02-011-19-ж (т. 1, л. 10 ), пунктом 1 которого, Обществу в срок до 08.02.2019, необходимо было устранить допущенные нарушения путем расчета платы за электрическую энергию за период с 17.03.2016 по 27.10.2018 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд, по истечению которых расчет вести по нормативу количества проживающих.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено следующее.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п.59 Правил).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям (п.60 Правил).

Как установил суд первой инстанции, потребитель не предоставлял обществу показания ИПУ потребления электроэнергии в период с 17.03.2016 по 27.10.2018.

При этом, общество в период с 17.03.2016 по 30.09.2016 вело расчет платы исходя из среднемесячного потребления, а затем по нормативу на 4 проживающих.

Вместе с тем 27.10.2018 в связи с истечением межповерочного интервала обществом произведена браковка индивидуального прибора учета (ИПУ).

Одновременно обществом произведен перерасчет потребителю размера платы по электроэнергии, путем доначисления разницы между начислением по нормативу и начислений по показаниям прибора учета на момент выбраковки ИПУ за период с 17.03.2016 по 27.10.2018, в порядке пункта 61 Правил.

Пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 82 Правил, исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п.83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п. 84 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, в ходе проводимой обществом проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем не установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, поскольку истек его поверочный период.

Одновременно в ходе проверки не установлено, что пломбы и метки на ИПУ повреждены, либо имеется несанкционированное подключение приборов потребления.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что поскольку в ходе браковки обществом ИПУ потребителя не установлена исправность данного ИПУ, в связи с истечением его поверочного периода, то положения п. 61 Правил позволяющих произвести перерасчет платы потребителю, за счет расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, не подлежал применению.

Поскольку не было установлено нарушения порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя, не подлежал применению и пункт 62 Правил.

Следовательно, поскольку общество в ходе браковки ИПУ на 27.10.2018 не установило оснований для перерасчёта платы указанных в п. 61 и 62 Правил, то у него не было оснований производить потребителю за указанный период перерасчет в порядке ст. 61 Правил путем доначисления разницы между начислением по нормативу и начислением по показаниям прибора учета на момент составления акта по его браковке.

Как правильно указало Управление, поскольку прибор индивидуального учета на 27.10.2018 не признавался исправным, то потребителю надлежало начислять плату в порядке пп. "б" п. 59, п. 60 Правил, без учета положения п. 61 Правил.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует требования жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" мая 2019 года по делу N А58-1373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению N 11932 от 18.06.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако