Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35759/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-39869/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответсвтенностью "Декор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-39869/19, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Декор" о взыскании 1 372 483 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ответчик) о взыскании 1 309 310 рублей 14 копеек долга по договору энергоснабжения, 63 173 рубля 06 копеек законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суд от 29.04.2019 иск удовлетворен полностью.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40067410 от 01.12.2013, в соответствии с условиями указанного договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в соответствии с условиями договора.

Передача и принятие покупателем электроэнергии и мощности в рамках заключенного договора в период 25.08.2018 по 08.02.2019 подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-39869/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын