Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-8862/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А70-6364/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8862/2019) Калугиной Александры Юльевны, Мясниковой Любови Александровны, Кулуевой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу N А70-6364/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление+" (ОГРН 1087207000924, ИНН 7207011210) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, о признании незаконным предписания от 07.03.2018 N ТО-08-14,

установил:

Калугина Александра Юльевна, Мясникова Любовь Александровна, Кулуева Лариса Анатольевна обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу N А70-6364/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателям жалобы было предложено в срок не позднее 31.07.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - Государственной жилищной инспекции Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление+", МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.07.2019 по делу N А70-6364/2018 было направлено Калугиной Александре Юльевне, Мясниковой Любови Александровне, Кулуевой Ларисе Анатольевне по известным суду адресам.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497336234212, обозначенное определение, направленное Мясниковой Любови Александровне по адресу: 627017, Россия, г. Ялуторовск, Тюменская область, ул. Комсомольская, д. 65, кв. 20, было получено подателем жалобы 09.07.2019.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497336234229, обозначенное определение, направленное Кулуевой Ларисе Анатольевне по адресу: 627017, Россия, г. Ялуторовск, Тюменская область, ул. Комсомольская, д. 65, кв. 22, было получено подателем жалобы 06.07.2019.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497336234236, обозначенное определение, направленное Калугиной Александре Юльевне по адресу: 627017, Россия, г. Ялуторовск, Тюменская область, ул. Комсомольская, д. 65, кв. 11, было получено подателем жалобы 09.07.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.07.2019 по делу N А70-6364/2018 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателям жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Калугиной Александры Юльевны, Мясниковой Любови Александровны, Кулуевой Ларисы Анатольевны для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Калугиной Александре Юльевне, Мясниковой Любови Александровне, Кулуевой Ларисе Анатольевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Калугиной Александры Юльевны, Мясниковой Любови Александровны, Кулуевой Ларисы Анатольевны возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 58 листах, конверт.

Судья

А.Н. Лотов