Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 04АП-3910/19

г. Чита

6 августа 2019 г.

Дело N А78-3038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу N А78-3038/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, адрес: 672021, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чайковского, д.8),

(суд первой инстанции: О.В. Герценштейн)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Громова Е.С., представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ПАО "МРСК Сибири" - Бродеску Р.И., представитель по доверенности от 05.12.2018,

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 1 254 руб. 10 коп. за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013, неустойки в размере 212 руб. 73 коп. за период с 19.12.2017 по 27.03.2019 и взыскании неустойки с 28.03.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что услуга по ограничению дома N 4 относится к текущей рабочей деятельности истца. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания расходов по введению ограничения потребления электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Истец письменно возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. РСТ Забайкальского края заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 28-53); в соответствии с положениями пункта 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором; пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением территориальной сетевой организации (ТСО) оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления потребителями и по возобновлению их электроснабжения; пунктом 7.9 договора предусмотрено, что если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам.

Регламент взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей и при возобновлении их электроснабжения (далее - Регламент) согласован в Приложении N 5 к договору.

В пункте 7 Регламента стороны согласовали, что порядок ограничения режима потребления по заявке заказчика регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - правила N 442), при этом заказчик и исполнитель несут ответственность в рамках указанных правил и обеспечивают полное их соблюдение при осуществлении деятельности по введению режима электрической энергии по заявке заказчика.

Дополнительным соглашением к договору от 22.04.2016 (т. 2 л.д. 1-3) стороны согласовали калькуляции стоимости услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии.

За услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения в ноябре 2017 года исполнитель направил заказчику акт приема-передачи работ (оказания услуг) от 30.11.2017 N 7800408515 на сумму 765 656 руб. 74 коп., который подписан заказчиком с разногласиями (т. 1 л.д. 54-55).

Заказчиком оплачен неоспариваемый объем оказанных услуг в размере 740 114 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2017 N 42358 (т. 1 л.д. 63); составлен свод разногласий (т. 1 л.д. 62, т. 3 л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата на сумму 603 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2019 N 3072 (т. 3 л.д. 113).

Ввиду снятия части разногласий, частичной оплаты, истцом скорректированы исковые требования.

С учетом произведенных оплат по неоспариваемым объемам и снятым с разногласий части требований об оплате оказанных услуг спорным между сторонами осталось требование по оплате услуг по введению ограничения потребления электроэнергии по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4, на сумму 1 254 руб. 10 коп. за ноябрь 2017 года, которое не принято ответчиком к оплате ввиду того, что согласно справке администрации городского поселения "Забайкальское" от 25.09.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4, на основании акта экспертного исследования от 23.06.2016 классифицируется как аварийный, физический износ здания в целом составляет 84 % (т. 3 л.д. 131).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании заявки АО "Читаэнергосбыт" от 14.11.2017 (т. 1, л.д. 74) и согласно акту от 24.11.2017 (т. 1, л.д. 75) подача электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4 ограничена с опоры.

Факты направления уведомлении/заявок на выполнение истцом услуг ограничения режима потребления электроэнергии в спорный период по указанному абоненту, отключения указанной точки поставки электрической энергии ответчиком подтверждены.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по ограничению подачи электроэнергии по договору за ноябрь 2017 года составляет 1 254 руб. 10 коп.

В связи с неоплатой указанной задолженности 25.12.2017 ПАО "МРСК Сибири" направило претензию АО "Читаэнергосбыт" (т. 1 л.д. 26-27), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с иском в арбитражный суд с начислением на сумму задолженности неустойки в соответствии с условиями пункта 8.9 договора до момента фактической оплаты задолженности.

Судом исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима (пункт 5 Правил N 442).

Актом от 27.11.2017 подтверждается, что на основании заявки АО "Читаэнергосбыт" от 14.11.2017 подача электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4 ограничена с опоры 27.11.2017.

Ответчик в обоснование возражений по оплате оказанной услуги по введению ограничения ссылается на справку администрации городского поселения "Забайкальское" от 25.09.2017 о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4, на основании акта экспертного исследования от 23.06.2016 классифицируется как аварийный, физический износ здания в целом составляет 84 %, а также на представленные по судебному запросу акт экспертного исследования N 16/06/41(т. 3 л.д. 142-169) и заключение от 04.04.2019 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании дома аварийным и подлежащим сносу (т. 3 л.д. 140-141), по которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

С учетом указанного ответчик полагает, что ввиду отсутствия доказательств возобновления режима потребления электрической энергии в отношении указанного жилого дома, его физической непригодности для проживания абонентов, фактического расторжения договора энергоснабжения, услуги, оказанные истцом, оплате не подлежат.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно представленных истцом 21.05.2019 письменных доказательств, 14.12.2017 АО "Читаэнергосбыт" направило ПАО "МРСК Сибири" уведомление на возобновление режима потребления в отношении потребителя по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4, кв. 3, потребитель Елягин Ю.В.

Согласно акту от 18.12.2017 режим потребления электрической энергии по указанному адресу возобновлен в 14-)), показания прибора учета ЦЭ 68075 N 3310623 составляют 43246.

Услуга по возобновлению подачи электрической энергии ответчиком оплачена, о чем истцом представлен реестр за декабрь 2017 года.

В обоснование факта потребления электрической энергии абонентом истцом представлен акт N 1679 технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 19.10.2018, где зафиксированы показания прибора учета - 45862. Аналогичные показания прибора учета зафиксированы в выписке по лицевому счету абонента Елягина Ю.В., представленной АО "Читаэнергосбыт" (т. 2, л.д. 92-94).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных сторонами в дело доказательств подтверждается факт возобновления подачи электрической энергии 18.12.2017 после введения ограничения 27.11.2017, что свидетельствует о необходимости электроснабжения жилого дома по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4

Следовательно, довод ответчика о прекращении договора энергоснабжения не доказан.

Истец представил надлежащие доказательства того, что в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года потребление электрической энергии по точке поставки по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д. 4 составило 2 616 кВтч (45862-43246).

Таким образом, факт введения режима ограничения потребления электроэнергии в ноябре 2017 года представленными в материалы дела документами доказан и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанной услуги в сумме 1 254 руб. 10 коп.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд обоснованно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

За просрочку оплаты оказанных услуг по акту за ноябрь 2017 года истец начислил неустойку на основании пункта 8.9 договора за период с 19.12.2017 по 27.03.2019 в сумме 212 руб. 73 коп. и заявил требование о начислении неустойки, начиная с 18.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 8.9 договора стороны предусмотрели меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

На день вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, по существу апеллянтом не оспаривается.

С учетом изложенного, судом требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу N А78-3038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора