Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 17АП-5578/19

г. Пермь

5 августа 2019 г.

Дело N А50-40820/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 апреля 2019 года

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А50-40820/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргоавтоспецтранс" (ОГРН 1175958009105 ИНН 5908075401)

к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002 ИНН 5904100537)

об оспаривании решения от 28.11.2018 N 94403 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргоавтоспецтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) решения от 28.11.2018 N 94403 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2019 года (мотивированное решение от 15 марта 2019 года) заявленные требования удовлетворены, решение фонда от 28.11.2018 N 94403 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 51100,26 руб. признано недействительным. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

06.03.2019 по ходатайству общества судом выдан исполнительный лист серии ФС N 17203123 на взыскание с фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

19.04.2019 фондом заявлено ходатайство об отзыве указанного исполнительного листа в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа от 06.03.2019 серии ФС N 17203123 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Отказывая фонду в отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно выдал обществу 06.03.2019 исполнительный лист на взыскание с фонда судебных расходов, присужденных решением арбитражного суда по настоящему делу от 28.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы противоречат как положениям части 3 ст.229, части 3 ст.319 АПК РФ, так и разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Ссылка фонда на информационное письмо от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" значения не имеет, так как в нем не могло быть никаких разъяснений относительно судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ введена в действие Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ).

В любом случае исполнительный лист подлежал бы отзыву лишь в случае отмены судебного акта, на основании которого он был выдан, между тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 года решение арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба фонда - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в отзыве исполнительного листа от 22 апреля 2019 года по делу N А50-40820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева