Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-8400/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А46-9454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8400/2019) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2019 года по делу N А46-9454/2019 (судья Шабаршина Т.В.) о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (ИНН 5259033080, ОГРН 1025202831532) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ПАТП-2" - генерального директора Саликов М.К. (паспорт);

представителя ОАО "ПАТП-2" - Буравлевой Е.В. по доверенности от 28.09.2018 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи", заявитель) обратилось 28.05.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП-2", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-9454/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ПАТП-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что заявителем не соблюден установленный срок предварительного не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.07.2019, объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 30.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от ОАО "ПАТП-2" в материалы дела поступили дополнительные документы, приобщены судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ПАТП-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по делу N А46-9454/2019 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Статьями 125 и 126 АПК РФ, статьями 39, 41 Закона о банкротстве предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом при обращении с таким заявлением конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника и уполномоченного органа, также документы, которые должны быть приложены к заявлению (статья 40 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве в заседании суда (пункт 1 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр).

Заявление ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" о признании ОАО "ПАТП N 2" несостоятельным (банкротом) согласно штампу входящей корреспонденции направлено в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 28.05.2019, к которому приложен документ, подтверждающий, что заявителем 13.05.2019 опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Реестр (сообщение N 03888555).

Из обжалуемого определения следует, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у заявителя права на обращение 28.05.2019, поскольку с публикации указанного сообщения 13.05.2019 не прошло 15 календарных дней, что является нарушением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, установленный требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае охватывался периодом с 14.05.2019 по 28.05.2019, соответственно заявитель обратился в арбитражный суд до истечения пятнадцати календарных дней (в последний день предусмотренного срока), тогда когда право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора еще не наступило.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938.

Публикация сведений о намерении ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 13.05.2019 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" права на подачу такого заявления не ранее 29.05.2019.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, целью публикации в Реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом по своему характеру публикация уведомления кредитором после его обращения с заявлением о банкротстве должника не является надлежащим устранением недостатков, вследствие которых заявление оставлено судом без движения, поскольку применительно к дате подачи заявления такое нарушение носит неустранимый характер.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОАО "ПАТП N 2" признаются обоснованными, обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), подлежит отмене.

Заявление ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" подлежит возвращению заявителю.

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определен в части 1 статьи 188 АПК РФ.

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию, так как его обжалование не предусмотрено положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8400/2019) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2019 года по делу N А46-9454/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (ИНН 5259033080, ОГРН 1025202831532) о признании должника несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (ИНН 5259033080, ОГРН 1025202831532) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11929 от 16.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова