Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-9112/19

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А71-3014/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2019 года по делу N А71-3014/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей О.В. Иютиной,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Афанасьеву Игорю Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Афанасьева Игоря Петровича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения 30.04.2019, мотивированное решение изготовлено 15.05.2019), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь конкурсного управляющего ООО "Уралоптторг-ЖРП" Афанасьева И.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 31.05.2017 по 04.06.2018 привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению текущих расходов; в связи с тем, что в настоящее время дебиторская задолженность не реализована, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности (при наличии судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц) имеется состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Афанасьев И.П. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 по делу N А71-818/2017 ООО "Уралоптторг-ЖРП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Афанасьев И.П., член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего ООО "Уралоптторг-ЖРП" Афанасьева И.П. проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, а также с ООО "Издательство "Аюдар пресс", ИП Бельтюкова В.В., ИП Веретенниковой Я.В., ИП Гарбузовой Т.Н., ИП Гарифуллина Д.А., ИП Иванова А.Н., Иванова А.П., ИП Егоровой Ж.В., ООО "Ижевск.нэт", БПОУ УР "ИМК МЗ УР", ООО "ИжЛайн", ООО "Квартал", ООО "Кировчермет", Кропотиной С.Ф., ИП Мохначева А.В., ООО "Организация деловых мероприятий", ИП Пиминовой Г.М., ПАО "Ростелеком", ИП Рябовой Г.В., ИП Санникова И.В., ИП Санниковой М.А., ИП Сачковского В.М., ООО "Удмуртлифт", ООО "УК "Управдом", Удмуртский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс", ИП Филиппова А.Н., ИП Чибирева СВ., ИП Чиркова Д.А., ООО "Импульс", ООО "Лифт-Борт Ижевск", работа по взысканию дебиторской задолженности с вышеуказанными дебиторами ограничилась лишь направлением претензии.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО "Уралоптторг - ЖРП" Афанасьевым И.П. не приняты меры по взысканию задолженности с третьих лиц в судебном порядке, по получению судебных актов о взыскании задолженности с третьих лиц и, как следствие, ненаправление судебных актов, которыми взыскана дебиторская задолженность на принудительное исполнение в службу судебных приставов в период с 31.05.2017 по 04.06.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Афанасьева И.П. составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 N 71819, в соответствии с которым действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Афанасьеву И.П. вменяется нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с третьих лиц в судебном порядке, по получению судебных актов о взыскании задолженности с третьих лиц и, как следствие, ненаправление судебных актов, которыми взыскана дебиторская задолженность на принудительное исполнение в службу судебных приставов в период с 31.05.2017 по 04.06.2018.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Как установлено судом из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Уралоптторг - ЖРП" Афанасьевым И.П. в рамках исполнения своих обязанностей в установленный срок 31.05.2017 проведена инвентаризация имущества должника ООО "Уралоптторг-ЖРП".

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 31.05.2017 дебиторская задолженность составляет 6 081 154,33 руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 31.05.2017 дебиторская задолженность физических лиц составляет 16 985 986,95 руб.

Впоследствии, в связи с ликвидацией и исключением ООО "Жилье", АНО "Комплексный расчетный центр Удмуртии", ООО "Саулык" из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим Приказом N 1 от 20.11.2017 списана дебиторская задолженность в размере 976 830,27 руб.

06.04.2017 всем дебиторам должника направлены претензионные письма.

Материалами дела также подтверждается, что конкурсным управляющим были поданы исковые заявления о взыскании дебиторский задолженности с юридических лиц, в результате чего в судебном порядке была установлена задолженность в размере 2 171 536,62 руб., полученные исполнительные листы предъявлены к исполнению, задолженность частично погашена в рамках исполнительных производств.

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по взысканию дебиторский задолженности с физических лиц, часть задолженности взыскана в судебном порядке, исполнительные документы предъявлены к исполнению.

Согласно письму Устиновского РОСП г. Ижевска от 04.07.2017 в ответ на запрос конкурсного управляющего, по состоянию на 04.07.2017 в пользу ООО "Уралоптторг-ЖРП" было возбуждено 239 исполнительных производств в отношении физических лиц на общую сумму задолженности 6 329 738,32 руб.

Помимо проведенной работы по взысканию задолженности в судебном порядке, по предъявлению исполнительных документов к исполнению также конкурсному управляющему частично Устиновским РОСП г. Ижевска, частично бывшим руководителем были переданы постановления Устиновского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и, собственно, исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы о взыскании с физических лиц задолженности по уплате ЖКХ) в количестве 96 шт. на общую сумму 4 082 416,47 руб. Конкурсным управляющим данные исполнительные документы направлены повторно в Устиновский РОСП г. Ижевска для исполнения.

Кроме того, значительная часть дебиторской задолженности физических лиц, возникшей в связи с неоплатой услуг ЖКХ, на момент открытия конкурсного производства являлось просроченной (общая сумма просроченной задолженности - 3 553 244,75 руб.), в итоге кредиторами должника на собрании кредиторов от 18.11.2018 было принято решение о продаже дебиторской задолженности в полном объеме, без проведения списания.

В результате принятых конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 5 421 342,65 руб., частично погашены требования кредиторов должника на общую сумму 3 320 964,78 руб., исполненные производства не окончены, денежные средства по ним продолжают поступать.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Издательство "Аюдар пресс", ИП Бельтюкова В.В., ИП Веретенниковой Я.В., ИП Гарбузовой Т.Н., ИП Гарифуллина Д.А., ИП Иванова А.Н., Иванова А.П., ИП Егоровой Ж.В., ООО "Ижевск.нэт", БПОУ УР "ИМК МЗ УР", ООО "ИжЛайн", ООО "Квартал", ООО "Кировчермет", Кропотиной С.Ф., ИП Мохначева А.В., ООО "Организация деловых мероприятий", ИП Пиминовой Г.М., ПАО "Ростелеком", ИП Рябовой Г.В., ИП Санникова И.В., ИП Санниковой М.А., ИП Сачковского В.М., ООО "Удмуртлифт", ООО "УК "Управдом", Удмуртский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс", ИП Филиппова А.Н., ИП Чибирева СВ., ИП Чиркова Д.А., ООО "Импульс", ООО "Лифт-Борт Ижевск", ссылки управления на то, что работа арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с вышеуказанных дебиторов ограничилась лишь направлением претензии, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе административного расследования управлением не установлены правовые основания возникновения задолженности вышеуказанных дебиторов, не исследованы подтверждающие основание и размер задолженности первичные бухгалтерские документы, не дана правовая оценка возможности и судебной перспективы для взыскания задолженности дебиторов перед должником и, как следствие, отсутствие для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Согласно материалам дела у дебиторов ООО "Издательство "Аюдар пресс", ИП Бельтюков В. В., ИП Веретенников Я. В., ИП Гарифулин Д. А., ИП Егорова Ж. В., БПОУ УР "ИМК М3 УР", ООО "ИжЛайн", ООО "Квартал", ООО "Кировчермет", Кронотина С. Ф., ООО "Удмуртлифт", ООО "Лифт-Борт Ижевск" сумма задолженности составляла менее 3 000,00 руб., в связи с чем в отношении указанных дебиторов конкурсный управляющий руководствовался принципами разумности и не обращался в судебные органы с заявлениями о взыскании задолженности, так как установленный статьей 333.21 НК РФ минимальный размер государственной пошлины 2 000 руб., подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, без учета направления корреспонденции и иных расходов, делает обращение в судебные органы нецелесообразным и ведет к уменьшению конкурсной массы и необоснованному увеличению расходов, что противоречит целям конкурсного производства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 129 данного закона, следует учитывать положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, возлагающие на арбитражного управляющего обязанность представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения. В то же время в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статей 20.3, 129, 139, 140 Закона о банкротстве следует, что такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности является исключительным и его целесообразно применять в случаях, когда ликвидация дебиторской задолженности посредством получения управляющими в процессе банкротства долга от дебитора несостоятельного должника невозможна или нецелесообразна, например, когда в отношении дебитора должника возбуждено производство по делу о признании его банкротом или дебиторская задолженность выявлена на пределе установленного срока конкурсного производства, когда отсутствует реальная возможность реализовать эти права требования путем их предъявления к лицам, выступающим должниками в соответствующих обязательствах.

Из материалов дела судом установлено, что 08.11.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Уралоптторг-ЖРП", на котором было принято решение (протокол от 08.11.2018) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Уралоптторг-ЖРП", с учетом изменений в п. 11.2 Положения, предложенных конкурсными кредиторами". На данный момент проходит третий этап продажи дебиторской задолженности путем публичного предложения на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири" - www.ausib.ru. (Публикация о торгах по продаже имущества ООО "Уралоптторг-ЖРП" в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019 N 52030323338). Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Уралоптторг-ЖРП", задолженность спорных дебиторов включена в перечень имущества, выставленного на открытые торги в электронной форме.

В ходе административного расследования данные обстоятельства управлением не исследовались, правовая оценка вышеуказанным действиям арбитражного управляющего не дана.

Довод жалобы о том, что непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 31.05.2017 по 04.06.2018 привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению текущих расходов, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае продление срока конкурсного производства и соответствующие расходы конкурсного управляющего обусловлены целями и задачами банкротства должника. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о допущенном арбитражным управляющим бездействии по непринятию мер ко взысканию задолженности со спорных дебиторов, факт того, что предпринятые арбитражным управляющим меры по истребованию задолженности со спорных дебиторов являются недостаточными в целях квалификации их как не соответствующих п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не доказан.

На основании изложенного, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не подтвержден, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и вины арбитражного управляющего в его совершении, что в силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего Афанасьева И.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года по делу N А71-3014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова