Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-37432/19

город Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-55846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТТ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-55846/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "Феско Интегрированный Транспорт" к ООО "ВТТ- Логистика " о взыскании 885 648 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Осипова А.З. (доверенность от 05.06.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВТТ- Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 885 648 рублей задолженности по договору по организации перевозки грузов.

Решением от 15 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги по организации перевозки грузов не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на несогласие относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии соответствующих письменных возражений ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ от 14.12.2017 N ОВП-17/142 НФ, согласно которому Клиент поручает Исполнителю организовывать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг, сопутствующих перевозке грузов. Оказание услуг по перевозке осуществляет на основании заявок.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

По настоящее время оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Задолженность составляет 885 648 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, предъявленные к нему требования по существу не оспорил, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях - не рассмотрение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не могут быть приняты апелляционным судом как обстоятельства, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения. Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи подано ответчиком в день судебного заседания, не заблаговременно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-55846/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТТ-Логистика" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова