Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 10АП-15344/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А41-37538/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу А41-37538/19, принятое судьей Наринян Л.М., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области к ООО "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу А41-37538/19 принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Государственное учреждение - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области направило апелляционную жалобу в электронном виде только 26 июля 2019 года, о чем свидетельствует информация о документе дела.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственное учреждение - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано, следовательно оснований для его удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу А41-37538/19 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственному учреждению - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу А41-37538/19.

2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу А41-37538/19 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Марченкова