Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-27091/19

город Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-20375/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Аэро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019

по делу N А40-20375/19, принятое судьей Хайло Е.А.

по исковому заявлению ООО "Лукойл-Аэро" (ОГРН 1137746062211)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании убытков;

установил: ООО "Лукойл-Аэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации убытков, вызванных оплатой штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн в размере 3.300 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по условиям государственного контракта N 1616187366012543149000000 от 29.07.2016 на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, заключенного между ООО "Лукойл-Аэро" (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации ответчиком (государственный заказчик), поставщиком отгружены в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (реактивное топливо) (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией к контракту, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адрес грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

Согласно и. 6.3 контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика.

В соответствии с п. 6.4 контракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, слив цистерн не должен превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 грузоотправителем рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО "Лукойл-Аэро" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения Миллерово допущен простой цистерн (в/ц согласно Реестрам о движении арендованных цистерн, составленных на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН).

Данные автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержат сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением установленных сроков.

Указанный товар для поставки приобретен ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" у своего поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро") по договору N НП/1021-0 от 16.05.2013.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" на сумму 3.300 руб.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", в свою очередь перевыставлены штрафные санкции ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро", которое вынуждено оплатить штрафы за простой цистерн на станциях, который произошел по вине грузополучателя, что подтверждается платежным поручением N 693 от 28.09.2017.

В связи с простоем цистерн у грузополучателя, истец понес убытки в сумме уплаченного в пользу контрагента штрафа в размере 3.300 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-847 от 05.10.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контракт, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит в себе условий о сроках оборота цистерн, порядках его исчисления и не устанавливает штрафные санкции за несвоевременный их возврат ни истцу, ни третьим лицам; истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, как государственного заказчика в рамках его обязательств по названному договору в допущении сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения; истец, не являясь собственником цистерн, не вправе применять меры ответственности в виде взыскания штрафа (убытков) в отношении грузополучателей.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 6.4 контракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Согласно условиям контракта заказчик должен был представить документы, исключающие сверхнормативный простой арендованных цистерн по вине грузополучателя. Из материалов дела следует, что таких документов ответчиком истцу не представлено. В связи с этим истец вынужден уплатить штраф, предъявленный грузоотправителем.

Истцом в качестве доказательств размера понесенных убытков в материалы дела представлены: копия претензии с приложением расчета штрафа за сверхнормативный простой цистерн, составленного на основании данных из АС ЭТРАН ОАО "РЖД", с указанием дат прибытия и отправки цистерн, количества суток простоя, а также суммы штрафа по каждой цистерне, копия платежного поручения.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения убытков по вине ответчика.

Обязанность заказчика обеспечить возврат порожных цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей предусмотрена п. 6.4 государственного контракта.

Ответчиком сумма убытков истцу не возмещена, документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов не представлены.

Таким образом, ООО "Лукойл-Аэро" понесены убытки в виде оплаты штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по вине и вследствие не исполнения своих обязательств Министерством обороны Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлена копия расчета штрафа за сверхнормативный простой цистерн, составленного на основании данных из АС ЭСТРАН ОАО "РЖД". В данном документе указаны даты прибытия и отправки цистерн, количество суток простоя.

Суд апелляционной инстанции считает данный реестр надлежащим доказательством.

Вывод суда о том, что истец не вправе требовать от ответчика по контракту возмещения убытков и, не являясь собственником цистерн, не вправе применять меры ответственности в виде взыскания убытков в отношении грузополучателей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика (п. 2.2 контракта).

Пункт 6.3 контракта устанавливает возможность для поставщика при поставке товара использовать собственные или арендованные цистерны. При этом оплата железнодорожного тарифа для возврата собственных или арендованных цистерн производится поставщиком.

В соответствии с условиями контракта (п. 6.4), заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Из материалов дела следует, что договор N НП/1021-О от 16.05.2013, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (покупатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (поставщик) подтверждает правильность исчисления грузоотправителем количества суток простоя цистерн.

Согласно п. 3.3.4.1 данного договора срок на выгрузку (слив) составляет 4 суток.

Вместе с тем, истец не основывает свои требования на договоре N НП/1021-О от 16.05.2013, а указывает на данный договор именно в обоснование правильности исчисления суток простоя и суммы по взысканию.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является стороной по договору N НП/1021-О от 16.05.2013, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, наличие убытков подтверждается материалами дела, факт понесения убытков по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между неисполнением Министерством обороны Российской Федерации своей обязанности по своевременному сливу цистерн и их возврату подтверждается представленными истцом доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-20375/19 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) в пользу ООО "Лукойл-Аэро" (ОГРН 1137746062211) убытки в размере 3.300 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова