г. Санкт-Петербург |
|
05 августа 2019 г. |
Дело N А56-50548/2016/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Е.К.Зайцевой, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,
при участии:
от конкурсного управляющего Белый К.М. по доверенности от 07.09.2018,
от ООО "Мособлинжспецстрой" Наумовой Е.С. по доверенности от 28.11.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16443/2019) конкурсного управляющего ООО "Глобус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-50548/2016/тр20 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое
по заявлению ООО "МОИСС"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус",
установил:
ООО "Мособлинжспецстрой" 29.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глобус" требования в сумме 29887569 руб.58 коп., ссылаясь на вступление в законную силу судебного акта о признании недействительным зачёта, в результате которого спорная сумма была сначала зачтена, а теперь восстановлена.
18.05.2018 размер требований был увеличен до 30060410 руб.15 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление признано обоснованным и подлежащем удовлетворению в составе 3-ей очереди удовлетворения.
Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил производство прекратить ввиду тождественности требований, ныне и ранее заявлявшихся кредитором. Отметил, что 172840 руб. 57 коп. включено в реестр неправомерно, т.к. зачётом не охватывалось.
Кредитор возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленного спора, апелляционный суд находит правомерным довод подателя апелляционной жалобы относительно 172840 руб.57 коп.
Как следует из материалов обособленного спора, 30.12.2016 ООО "Глобус" и ООО "Мособлинжспецстрой" заключили соглашение, которым обязательства ООО "Глобус" по оплате за поставленную продукцию по договору от 30.03.2016 N М/16-5 и оплате компенсации по договору субподряда от 01.09.2015 N 12/Ц-9 были прекращены зачётом встречных требований ООО "Мособлинжспецстрой". Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2017, принятым в рамках обособленного спора NА56-50548/16/у.1, зачёт признан недействительным.
В пределах 2-х месяцев после вступления 02.02.2018 судебного акта в законную силу ООО "Мособлинжспецстрой" реализовало права по пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, вследствие чего включение в реестр требований кредиторов 29887569 руб. 58 коп. соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Как мотивированно указал податель апелляционной жалобы, обязательство в размере 172840 руб. 57 коп., указанное в пункте 6 соглашения о зачёте, не подпадало под него, не прекращалось, соответственно, на него распространялся общий порядок, предусмотренный абзацем З части 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку реестр требований кредиторов закрыт для общего порядка исчисления 04.05.2017, а указанная сумма заявлена 18.05.2018, она подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.
Вместе с тем, процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы о применении норм статьи 150 АПК РФ в совокупности с частью 3 статьи 151 АПК РФ отклонены, как противоречащие статье 16 АПК РФ об обязательности судебных актов - постановлений апелляционного от 14.08.2018 и кассационного от 26.12.2018 судов, рассмотревших вопрос процессуальной допустимости настоящего спора.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 изменить в части определения порядка удовлетворения требования ООО "МОИСС" в размере 172840 руб. 57 коп., которые в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В остальной обжалуемой части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-50548/2016
Должник: ООО "Глобус"
Кредитор: ООО "КВАДРО"
Третье лицо: Адвокатский кабинет "Ваш поверенный" Честикина Владимира Александровича, АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕНСПЕЦСМУ", в/у Капитонов Игорь Николаевич, Данилихин Владислав Львович, ИП Москаленок Сергей Викторович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Мельнейчук Илья Вячеславович, НП СРО "ОАУ "Авангард", ОАО "БЕЛГОРОДАСБЕСТОЦЕМЕНТ", ООО "ВИОНЕТ", ООО "ГТО", ООО "ИНТЕГРА КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "ИНФОСТРОЙ", ООО "КОНЭКТ", ООО "МАКСИМА ЛИГАЛ", ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ", ООО "НК ТЕЛЕФОРМ", ООО "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ", ООО "СТОУН", ООО "ТРЕЙД СТАНДАРТ", Третьяков Егор Николаевич, Уваров Александр Павлович, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30237/19
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13712/19
22.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25520/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16
05.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16443/19
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4205/19
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13948/18
28.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25764/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16
14.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19359/18
21.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16328/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16
03.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3642/18
02.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22951/17
20.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26576/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16
16.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16
30.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50548/16