Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-7770/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-27537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Челябоблинвестстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу N А76-27537/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель областного государственного казенного учреждения "Челябоблинвестстрой" - Козлова Л.А. (доверенность N 1 от 09.01.2019, паспорт).

Муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 1 имени С.И. Ишмуратовой" (далее - Спортивная школа, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Челябоблинвестстрой" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 226 580 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для вывода о получении ответчиком неосновательного обоагещения у суда не имелось, поскольку услуги строительного контроля были оказаны Учреждением в полном объеме. Кроме того, Учреждение указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу А76-11092/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Спортивной школы к ООО "Строительное транспортное предприятие "Союз" о взыскании неосновательного обогащения. В рамках указанного дела судом установлено, что указанное в иске Спортивной школы "задвоение" выполненных работ было устранено сторонами, стоимость выполненных работ соответствует цене муниципального контракта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

В судебном заседании лица, представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Спортивная школа и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 05 марта 2015 года между областным государственным бюджетным учреждением "Челябоблинвестстрой" (исполнитель) и Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1 имени СИ. Ишмуратовой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг-строительный контроль N 1 (л.д. 10-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте заказчика "Реконструкция лыжного стадиона СИ. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища по адресу: Россия, Челябинская область, Златоустовское лесничество, Златоустовское участковое лесничество, квартал N297 (152Г) выделы 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14" при строительстве: галереи для подготовки лыж, моста лыжероллерной трассы, котельной, здания насосной с блоком водоподготовки (общей стоимостью 37 831 400 рублей, в том числе НДС 18%). Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим

договором (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору производится в соответствии с п.8 ст. 53 Градостроительного кодекс РФ, Постановлением Правительства от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 733 929 рублей 16

копеек, в том числе НДС (18%) - 111 955 руб. 30 коп. и рассчитывается по формуле: Су = Сс* Н, где Сс - стоимость строительства (стоимость строительно-монтажных работ) 37 831 400 рублей, Н - норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (1,94%).

В силу п. 3.2 договора в случае существенного изменения объема выполняемых услуг и действий исполнителя по настоящему договору, размер

вознаграждения исполнителя, указанный в п. 3.1. настоящего договора, подлежит пересмотру по дополнительному соглашению, заключаемому между заказчиком и исполнителем в письменном виде.

Оплата услуг по строительному контролю производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя. Оплата производится на основании следующих документов: акта о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю, счетов и счетов-фактур (п.3.3).

08 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания услуг - строительный контроль N 1 от 05.03.2015 (л.д. 14-15), в котором стороны в связи с увеличением объемов строительно-монтажных работ пришли к соглашению:

1) Изменить п. 1.1 договора и читать его в новой редакции:

"1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте заказчика "Реконструкция лыжного стадиона С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища по адресу: Россия, Челябинская область, Златоустовское лесничество.

Златоустовское участковое лесничество, квартал N 297 (152Г) выделы б, 7, 9, 10. 12, 13. 14" при строительстве галереи для подготовки лыж, моста

лыжероллерной трассы, котельной, здания насосной с блоком водоподготовки, биатлонного стрельбища, административно-судейского корпуса, зрительских трибун с тиром и комментаторскими кабинами, наружных сетей электроснабжения. СКУД, газопровода к котельной, теплотрассы, наружных сетей водоснабжения и канализации, локальных очистных сооружений, канализационной насосной станции, подземных резервуаров, наземной насосной станции па скважине (глубиной 80 м), наземной насосной станции на скважине (глубиной ПО м), в том числе при осуществлении работ по вертикальной планировке, благоустройству территории, пусконаладочных работ (общая стоимость строительно-монтажных работ 193 648 931 рублей, в том числе НДС 18%). Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором".

2) Изменить п.3.1 договора и читать его в новой редакции:

"3.1. Стоимость услуг по настоящему договору производится в соответствии с и.8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 756 789 руб. 26 коп., в том числе НДС (18%) - 573 069 руб. 55 коп. и рассчитывается по формуле: С = Сс* Н. где Сс - стоимость строительства (стоимость строительно- монтажных работ) 193 648 931 рублей, Н - норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (1,94%)".

3) Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора возмездного оказания услуг - строительный контроль N 1 от 05.03.2015.

Согласно акту Контрольно-счетной платы Челябинской области N 07-10/57 от 25.08.2017 по результатам проверки расходования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию лыжного стадиона им. СИ. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища, при выборочной проверке расчета стоимости выполненных работ, отраженного в акта формы N КС-2 установлено, что в акте формы N КС-2 N 14 от 03.10.2016 повторно предъявлены к оплате и оплачены работы уже предъявлявшиеся в акте формы N КС-2 N 3 от 19.08.2016 на общую сумму 4 117 900 руб. (стр. 17 акта). Переплата за услуги строительного контроля ОГБУ "ЧОИС" на СМР,

невыполненные на сумму 4 117 900 руб., составляет 70 827 руб. 88 коп. (1,72%).

В ходе проведения выборочного контрольного обмера предъявленных и оплаченных ООО "Строительное транспортное предприятие Союз" работ не подтвердились оплаченные по актам формы N КС-2 работы на сумму 9 414 000 руб. (стр. 19 акта, акт контрольного обмера N 1 от 21 августа 2017 года, акт контрольного обмера N 2 от 22 августа 2017 года). Переплата за услуги строительного контроля ОГБУ "ЧОИС" на СМР, невыполненные на сумму 9 055 400 руб., составляет 155 752 руб. 88 коп. (1,72%).

Общая сумма переплаты ответчику за ненадлежащим образом оказанные услуги строительного контроля составила 226 580 руб. 76 коп.

05 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства по договору возмездного оказания услуг - строительный контроль N 1 от 05.03.2015 в размере 226 580 руб. 76 коп., истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере истребуемой истцом суммы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы главой 60 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на доводах о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг-строительный контроль N 1 от 05.03.2015.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика заключались в оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте строительства истца.

Методы контроля и перечень действий исполнителя при осуществлении строительного контроля поименован в п. 2.1.2 договора N 1 от 05.03.2015.

14.11.2016 сторонами подписан Акт о сдаче-приемке оказанных услуг, в соответствии с которым всего оказано услуг на сумму 579 000 руб. (т. 1 л.д.16).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оказанные услуги выполнены некачественно, либо оплаченные услуги фактически истцу не оказаны в материалы дела истцом не представлено.

То обстоятельство, что по результатам проверки Контрольно-счетной платы Челябинской области выявлено расхождение между объемом фактически выполненных подрядчиком (ООО "Строительное транспортное предприятие "Союз") работ с объемом работ за которые произведена оплата, не влияет на правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг-строительный контроль N 1 от 05.03.2015.

Ссылка на положение п. 3.1 договора услуг, в соответствии с которым стоимость услуг рассчитывается в процентах от общей стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда, не является основанием для вывода о том, что при уменьшении объема выполненных подрядчиком работ пропорциональному уменьшению подлежит сумма оплаты по договору услуг.

Пунктом 3.1 установлен лишь принцип определения стоимости услуг по договору строительного контроля N 1 от 05.03.2015. Условий о пропорциональном уменьшении цены договора при уменьшении объема выполненных подрядчиком работ договор не содержит.

Поскольку работы по договору строительного контроля N 1 от 05.03.2015 выполнены в полном объеме и без претензий заказчика к качеству их выполнения, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на результаты проверки Контрольно-счетной платы Челябинской области у суда не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В виду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу N А76-27537/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1 им. С.И. Ишмуратовой" отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1 им. С.И. Ишмуратовой" в доход федерального бюджета 7532 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская