Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-10525/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-4633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебный пристав-исполнитель Аникина Ю.В. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-4633/2019 (судья Еремин Ф.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ"

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Руденко Олегу Гелаевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аникиной Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техпоставка"

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее - ООО "ЭЛКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Руденко Олегу Гелаевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аникиной Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС N 026980416, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24046/2018, об обязании произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС N 026980416, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24046/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЛКОМ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с учетом правил исчисления сроков заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - не позже 04.02.2019. В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 07.02.2019 и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить взыскателю, должнику. Однако в установленные Законом N 229-ФЗ сроки, исполнительное производство не было возбуждено. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на Старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Закона N 118-ФЗ). Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона N118-ФЗ). Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Исходя из смысла положений ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также приведенных разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что оценка судом законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится на момент его совершения.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аникина Юлия Владимировна указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аникина Юлия Владимировна не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24046/2018 был выдан исполнительный лист ФС N 026980416 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техпоставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" 84 896 руб. задолженности, 1 214,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 444 руб. расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что должник находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, кв. 1Г, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности 28.12.2018 ценным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210227047520) с описью вложения были направлены для взыскания в Ленинский отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области. Согласно уведомлению о вручении заявление ООО "ЭЛКОМ" с исполнительным листом ФС N 026980416 поступили в Отдел ССП - 31.01.2019.

Вместе с тем, исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было.

Полагая, что начальником службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, с учетом правил исчисления сроков заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - не позже 04.02.2019. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 07.02.2019.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 31.01.2019, однако работником канцелярии службы судебных приставов зарегистрированы 23.02.2019, что подтверждается штампом на заявлении.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Скоробогатовым Д.В. было возбуждено исполнительное производство N 9843/19/61028-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД РФ, ФНС.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, СПИ совершаются необходимые исполнительские действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заинтересованное лицо в возражениях на заявление указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано несвоевременно в связи с перебоем в работе серверного оборудования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-4633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова