Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35468/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-239206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-239206/17, вынесенное судьей Агеевой М.В., об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Мехколонна N15" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" Попова Евгения Ивановича, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Попова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "СУ-25 МосАсфальтСтрой" Попова Е.И. -Ведякин С.А. по дов.от 26.07.2019

от ООО "Мехколонна N 15" -Кривошеин В.А. по дов.N 2 от 23.01.2019

от ООО "Виал-групп" -Сизых Е.В. по дов.от 29.07.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 (рез часть объявлена 24.05.2018) г. в отношении акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Евгений Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2019 поступила жалоба ООО "Мехколонна N 15" (от 18.03.2019) на действия/бездействия конкурсного управляющего Попова Е.И., в котором также должник просит отстранить Попова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 в удовлетворении жалобы ООО "Мехколонна N 15" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мехколонна N 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, требования ООО "Мехколонна N 15" удовлетворить.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мехколонна N 15" основывает свою жалобу на следующих обстоятельствах.

Со счета должника снимались десятки миллионов рублей наличных денег, при этом, должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем, 18.12.2017 г. возбуждено дело о его банкротстве.

23.08.2018 г. собрание кредиторов должника обязало конкурсного управляющего обратиться в банки и кредитные организации для получения документов о движении наличных денежных средств.

Заявитель вменяет конкурсному управляющему не оспаривание сделок по снятию наличных денежных средств.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии запросов, которые направлялись в банки и кредитные организации. Конкурсный управляющий пояснил, что из полученных ответов невозможно проследить дальнейшее расходование снятых наличных денежных средств должника.

Указанные заявителем жалобы сделки по снятию денежных средств конкурсным управляющим проанализированы, по результатам чего сделаны выводы, что оспариваемые заявителем банковские операции не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и не могут быть признаны недействительными на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Следующим обстоятельством, на которое ссылается заявитель, является не принятие мер конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства того, что им разосланы требования о погашении дебиторской задолженности в адрес 94 дебиторов на общую сумму 289 145 519,21 руб. Часть задолженности оплачена добровольно. Проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности по государственным контрактам. На счет должника всего поступило 29 353 763,30 руб. по итогам такой работы.

Также, ООО "Мехколонна N 15" в качестве основания жалобы указывает бездействие конкурсного управляющего в виде не оспаривания сделки по выплате денежных средств бывшему руководителю должника - Адаховского А.В. и не оспаривание сделки по выводу должником недвижимого имущества на аффилированное лицо по безвозмездной сделке.

Согласно выпискам из банков в отношении должника Адаховскому А.В. перечислялись денежные средства по договору 30/12-16 от 30.12.20116 в размере 157 930,07 руб., договору N 06/06-17 от 06.06.2017 в размере 1 045 308,21 руб. Доводы заявителя о выплатах в пользу Адаховского А.В. более 9,9 млн. руб. документально не подтверждены, в нарушение ст. 65 АПК РФ. Конкурсным управляющим проводится анализ таких выплат, о которых заявлено ООО "Мехколонна N15" по договорам N15/12-16, N30/12-16, 06/06-17.

Заявление об оспаривании сделки должника по продаже недвижимого имущества подано кредитором ООО "Мехколонна N 15" 28.08.2018 г.

Определением от 27.03.2019 г. суд признал недействительными сделками заключенные между АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" акт взаимозачета N 1 от 31.01.2017 г. и договор купли-продажи зданий и земельного участка от 27.01.2017 г. в отношении следующего имущества:

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161)

- Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10)

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162);

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177).

При подаче такого заявления в суд оно было оставлено без движения, поскольку на момент подаче такого заявления первичная документация, в том числе оспоримые договоры отсутствовали, в том числе и у конкурсного управляющего. Договоры фигурировали в выписке ЕГРП, договор от 2017 г. был получен управляющим от ликвидатора 30.08.2018 г., а договор от 15.09.2018 г. из Управления Росреестра, после чего были переданы кредитору ООО "Мехколонна N 15". После чего кредитором были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. К судебному заседанию конкурсным управляющим был предоставлен отзыв, в котором заявление об оспаривании сделки было поддержано.

Таким образом, доказательства бездействия конкурсного управляющего в отношении заявленных доводов не доказано.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы ООО "Мехколонна N 15" отказано.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Довод заявителя о том, что сделки по снятию денежных средств в размере более 40 млн. руб. выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности документально и нормативно не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что проведенная деятельность по досудебному истребованию дебиторской задолженности является недостаточной и конкурсный управляющий обязан был обратиться с исковыми заявлениями, судом не принимается, поскольку указанный довод не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего, поскольку материалами дела подтверждается проделанная управляющим работа по данному вопросу.

Довод заявителя о том, что им представлялись доказательства при рассмотрении другого обособленного спора в рамках настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку каждый спор рассматривается на основании представленных по нему доказательств, в связи с чем представление документов в другие споры не имеет правого значения для рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом апеллянтом в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не были представлены в материалы настоящего спора надлежащие доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Довод заявителя о том, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в том, что ООО "Мехколонна N 15" подано заявление об оспаривании сделки раньше конкурсного управляющего, судом не принимается, поскольку в данном случае бездействие конусного управляющего не усматривается и повторная подача аналогичного заявления не требовалась.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-239206/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова