Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-10973/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-10213/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Радиостанция "Радио Ростова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2019 по делу N А53-10213/2019

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к акционерному обществу "Радиостанция "Радио Ростова"

о взыскании,

принятое судьёй Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиостанция "Радио Ростова" (далее - ответчик) о взыскании 77 916 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору N СП/1261/1390-РВ от 01.07.2014 за период: январь-декабрь 2018; 10 810,85 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, рассчитанной за период с 21.04.2018 по 22.01.2019; 92 400 руб. штраф за нарушение сроков предоставления отчета пользователя, рассчитанного за период с 21.04.2018 по 22.01.2019; 6 434 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением лицензионным договором N СП/1261/1390-РВ от 01.07.2014 ответчиком.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 29.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик, данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, так как он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего ответчик не смог предоставить суду доказательств того, что он не ведёт деятельность в области радиовещания с 21.12.2017 и соответственно, не осуществляет в эфир фонограмм.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От ответчика возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" и акционерному обществу "Радиостанция "Радио Ростова" заключен о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/1261/1390-РВ от 01.07.2014 (далее - договор).

Согласно п. 3.1 за сообщения в эфир фонограмм вещатель выплачивает правообладателям вознаграждение в размере, установленном в Приложении N 3 к настоящему договору, от общей суммы доходов вещателя. Выплата вознаграждения производится путём перечисления денежных средств на счёт общества для дальнейшего распределения вознаграждения правообладателей.

Согласно п. 3.7 вознаграждение за использование фонограмм вещатель перечисляет на расчётный счёт общества ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В п.п. 4.1.1 указано, что вещатель обязан осуществлять выплату за использование фонограмм в размере, порядке и в сроки, определенные разделом 3.

Согласно п. 6.3 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 настоящего договора, вещатель по требованию общества выплачивает пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

П.п. 4.1.2 договора установлено, что вещатель обязан не позднее 10 рабочих дней по окончании отчётного периода представлять обществу расчётный лист (приложение N 1) и отчёт об использовании фонограмм по форме указанной в приложении N 2 в срок не позднее 20 дней с даты окончания отчётного периода. Если по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктами 5.1-5.2 настоящего договора, в представленных документах выявлено занижение суммы вознаграждения, подлежащего выплате в целом за календарный год более чем на 10 %, общество вправе предъявить вещателю требование о выплате повышенной неустойки в размере 0,2 % от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки (п.п. 5.4).

Претензией истец направил в адрес ответчика требование об оплате возникшей задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).

Довод о том, что ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и ему не были представлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, что лишило ответчика права на представление возражений на иск и соответствующих доказательств в их обоснование, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так как из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 05.04.2019 о принятии заявления к производству направлено обществу по юридическому адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 63, пом. 5, 344002 по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением N 34498734069344 - и было получено 12.04.2019 (л.д. 45).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств о том, что он не ведет деятельность в области радиовещания с 21.12.2017.

Поскольку доказательств по своевременному предоставлению отчетов об использовании произведений, так и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1326 ГК РФ, и условиями договора, а также с учетом самостоятельного снижения размера штрафа истцом, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 92 400 рублей.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-10213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Р. Фахретдинов