Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-9242/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А76-42013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Энергетик" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-42013/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании присутствовал представитель муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - Аветисян А.Н. (доверенность N 1 от 09.01.2019).

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении контрактов энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018, N 645 от 24.07.2018, N 1282 от 24.07.2018.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Уфалейникель" (далее - третье лицо, ОАО "Уфалейникель"; т.2, л.д.11).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-42013/2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении контрактов энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018, N 645 от 24.07.2018, N 1282 от 24.07.2018 между МУП "Энергетик" и ОАО "МРСК Урала".

Определены условия контракта энергоснабжения от 24.07.2018 N 2147 в следующей редакции:

Пункт 3.1.2 контракта:

"Применять выбранную Потребителем в соответствии с действующим законодательством РФ ценовую категорию с учетом выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Для котельной микрорайона "Никельщик" принять четвертую ценовую категорию, напряжение на входе 110 кВ".

Пункт 3.1.9 контракта: "Ежемесячно производить сверку платежей за поставленную электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту с оформлением двустороннего акта".

Пункт 3.1.10 контракта: "Ежемесячно формировать Потребителю расчетные документы на оплату поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности)".

Пункт 4.3 контракта: "Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным_".

Пункт 6.1 контракта: "За расчетный период принимается один календарный месяц".

Пункт 6.4 контракта: "Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Пункт 6.4.1 контракта:

"Промежуточная оплата производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1 вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца".

Пункт 6.4 контракта: "Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Пункт 6.4.2 контракта:

"Окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если при отсутствии задолженности у Потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата".

Пункт 6.5 контракта:

"Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры, акты приема-передачи энергии приобретенной Потребителем) за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту (в двух экземплярах), которые Потребитель получает у Гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов- фактур, актов приема-передачи энергии) у гарантирующего поставщика не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего контракта".

Пункт 6.6 контракта:

"Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора".

Пункт 6.7 контракта:

"Гарантирующий поставщик и Потребитель должны производить сверку платежей за поставленную электрическую энергию (мощность) один раз в месяц, которая оформляется двусторонним актом, подписанным уполномоченными лицами"

Приложение N 1 к контракту энергоснабжения N 2147 изложен редакции истца.

Условия контракта энергоснабжения от 24.07.2018 N 645 определены в следующей редакции:

Пункт 3.1.9 контракта:

"Ежемесячно производить сверку платежей за поставленную электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту с оформлением двустороннего акта".

Пункт 3.1.10 контракта:

"Ежемесячно формировать Потребителю расчетные документы на оплату поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности)".

Пункт 6.1 контракта:

"За расчетный период принимается один календарный месяц".

Пункт 6.4 контракта:

"Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Пункт 6.4.1 контракта:

"Промежуточная оплата производится:

Пункт 6.4.2 контракта:

Пункт 6.5 контракта:

"Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии приобретенной Потребителем) за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту (в двух экземплярах), которые Потребитель получает у Гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетовфактур, актов приема-передачи энергии) у гарантирующего поставщика не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего контракта".

Пункт 6.6 контракта:

Пункт 6.7 контракта:

Условия контракта энергоснабжения от 24.07.2018 N 1282 определены в следующей редакции:

Пункт 3.1.9 контракта:

Пункт 3.1.10 контракта:

Пункт 6.1 контракта:

"За расчетный период принимается один календарный месяц".

Пункт 6.4 контракта:

"Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Пункт 6.4.1 контракта:

"Промежуточная оплата производится:

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца".

Пункт 6.4.2 контракта:

Пункт 6.5 контракта:

"Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии приобретенной Потребителем) за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту (в двух экземплярах), которые Потребитель получает у Гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у гарантирующего поставщика не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего контракта".

Пункт 6.6 контракта:

Пункт 6.7 контракта:

Кроме того, с ОАО "МРСК Урала" в пользу МУП "Энергетик" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

МУП "Энергетик" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, принять спорные пункты истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции не учтено, что истец является муниципальным учреждением и работает в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ (далее - Закон N 44-ФЗ), услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) являются диспозитивными.

Кроме того, истцом заявлены возражения в части срока оплаты и применении единого времени г. Москва при снятии показаний приборов учета.

ОАО "МРСК Урала" обратилось с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой указало, что с решением в части урегулирования п. 3.1.2 и приложения N 1 контракта N 2147 не согласно, в связи с чем, просит решение отменить, урегулировать п. 3.1.2 и приложения N 1 контракта N 2147 в редакции ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что изменение тарифа на услуги по передаче в течение регулируемого периода невозможно, от истца в адрес гарантирующего поставщика уведомление о смене ценовой категории не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела 31.07.2019 вход. N 36373 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя МУП "Энергетик", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель МУП "Энергетик" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 ОАО "МРСК Урала" с 01.07.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (не более чем на 12 месяцев).

МУП "Энергетик" является теплоснабжающей организацией. При заключении муниципальных контрактов энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018 (т.1, л.д.9-17), N 645 от 24.07.2018 (т.1, л.д.18-34), N 1282 от 24.07.2018 (т.1, л.д.35-43) между сторонами возникли разногласия (т.1, л.д.44-58).

В связи с чем, возникла необходимость согласования между теплоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком условий контрактов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Энергетик" с настоящими требованиями в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил разногласия, возникшие между МУП "Энергетик" и ОАО "МРСК Урала" при заключении контрактов энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018, N 645 от 24.07.2018, N 1282 от 24.07.2018 в редакции, изложенной в резолютивной части судебного акта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы МУП "Энергетик" об императивности норм Закона N 44-ФЗ и диспозитивном характере Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу субъектного состава и характера спорных правоотношений наряду с нормами гражданского законодательства подлежат применению подзаконные нормативные акты, регулирующие правоотношения в указанной сфере.

Согласовывая пункт 3.1.10 контрактов в редакции ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции обоснованно руководствовался Основными положениями N 442, которые вопреки доводам апелляционной жалобы МУП "Энергетик" подлежат применению, в силу характера и предмета возникших правоотношений. Статус истца в качестве муниципального учреждения не является основанием для исключения применения положений, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения.

Кроме того, положения Закона N 44-ФЗ по отношению к нормам законодательства об энергоснабжении, имеющих специальный характер, имеют характер общих, в силу чего приоритет отдается специальному правовому регулированию.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений N 442, обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

В соответствии с пунктом 79 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку пунктом 82 Основных положений N 442 определено, что стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата платежные документы должны быть сформированы до 18 числа месяца следующего за расчетным, вывод суда первой инстанции о согласовании пункта 3.1.10 контракта в редакции гарантирующего поставщика не подлежит критической оценке.

Оснований для применения к истцу в рамках спорных условий положений пункта 81 Основных положений N 442 также не имеется, так как в настоящем случае, приобретая у ответчика электрическую энергию, населению истец реализует не электрическую энергию, а тепловую.

Рассмотрев возражения ответчика в части разногласия по содержанию пункта 4.3 контракта, и необходимости изложения его в следующей редакции: "Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов по московскому времени 1-го дня месяца, следующего за расчетным_", апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как ранее указывалось судом апелляционной инстанции к спорным правоотношения подлежат применению Основные положения N 442. Однако, при указании согласования Московского времени, истец в апелляционной жалобе ссылается на Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка N 1172).

Согласно пункту 1 Правил оптового рынка N 1172, настоящими правилами устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 1 января 2011.

В пункте 2 Правил оптового рынка N 1172 раскрыто понятие участников оптового рынка, под которым следует понимать - поставщиков электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности, получившие статус субъектов оптового рынка, заключившие обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие иные необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В настоящем случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в предмете рассматриваемых контрактов в пункте 1.1. контрактов прямо указано, что по настоящему контракту гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке. Таким образом, спорными отношениями сторон не регулируются вопросы покупки и продажи электрической энергии (мощности) на оптовым рынке, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об установлении сроков совершения определенных действий с применением единого времени - города Москва, исходя из наличия указанной возможности в Правилах оптового рынка N 1172, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норма права и не соответствующими фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала", апелляционная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 76 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик не вправе устанавливать в договорах энергоснабжения с гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, иные требования к приборам учета электрической энергии, чем требования, предусмотренные разделом X настоящего документа и иными нормативными правовыми актами. При этом установка приборов учета электрической энергии более высокого класса точности и (или) обладающих дополнительными функциями осуществляется за счет потребителя только при его согласии.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97 Основных положений N 442.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать в том числе четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 19 пункта 97 Правил N 442 изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Как следует из материалов дела, приложением N 1 к контракту энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018, предусмотрены 2 точки поставки по объекту энергоснабжения - котельной по ул. Победы, д. 1 в г. Верхнем Уфалее (т.2, л.д.40), по обеим точкам поставки предусмотрен высокий уровень напряжения (ВН), в обеих точках учета установлены приборы учета, которые, согласно пояснениям ответчика, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при согласовании приложения N 1 к контракту энергоснабжения N 2147 от 24.07.2018 и установления потребителю 4 ценовой категории, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении котельной мкр. "Никельщик" истец указал в протоколе разногласий от 12.10.2018 (т.1, л.д.47), то есть потребителем соблюден заявительный порядок выбора применяемой ценовой категории.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обращения истца с заявлением об изменении ценовой категории ранее направления в адрес ОАО "МРСК Урала" протокола разногласий от 12.10.2018 (т.1, л.д.47), право на смену ценовой категории истцом использовано 12.10.2018 при направлении ответчику протокола разногласий.

На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта не установила.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не установила, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-42013/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Энергетик" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.