Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 06АП-5071/19

г. Хабаровск

07 августа 2019 г.

А16-1381/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

на решение от 10.07.2019

по делу N А16-1381/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.07.2019 с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 413 рублей 11 копеек, из которых: 277 рублей 20 копеек - задолженность за потребленную в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию; 135 рублей 91 копейка - пени за период с 01.03.2016 по 31.10.2018, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мэрия муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование решения суда от 10.07.2019 истёк 31.07.2019.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 01.08.2019 нарочно, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Еврейской автономной области, тоесть с пропуском общего срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вместе с тем, заявителем жалобы ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не представлено.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Е. Пичинина