Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 20АП-3063/19

г. Тула

6 августа 2019 г.

Дело N А62-11998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2019 по делу N А62-11998/2018 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 29.11.2018 в сумме 637 239 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2018 по 29.11.2018 в сумме 633 859 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в том числе не применены нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик является социально значимым предприятием, деятельность которого регулируется тарифом, а действующим тарифом на тепловую энергию уплата пени за несвоевременное погашение долга по оплате тепловой энергии не предусмотрена, а также на то, что ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" имеет возможность производить расчеты с поставщиками только после расчетов абонентов ответчика за поставленную тепловую энергию.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии N 06 от 27.10.2014 (далее - договор; л. д. 42 - 54), в редакции протокола разногласий от 08.12.2014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Cсогласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в пункте 4.1 договора и составляет 44 129,2 Гкал.

Из пункта 5.6 договора следует, что абонент оплачивает теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии (мощности) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется по показаниям узла учета, являющегося собственностью теплоснабжающей организации. При наличии узла учета тепловой энергии в точке учета у абонента, расчет количества тепловой энергии производится по узлу учета абонента. В случае выхода из строя узлов учета теплоснабжающей организации и абонента определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Размер задолженности и факт просрочки оплаты установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2018 по делу N А62-2967/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 Кодекса.

Указанным решением с ответчика взысканы денежные средства в сумме 10 673 721 руб. 94 коп., в том числе задолженность за тепловую энергию за февраль 2018 года в сумме 10 110 092 руб. 09 коп., неустойка за период с 13.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 563 629 руб. 85 коп., а также 73 856 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика пени за последующие периоды в сумме 637 239 руб. 74 коп. - с 01.08.2018 по 29.11.2018 за просрочку оплаты принятой тепловой энергии в феврале 2018 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2018 по 29.11.2018 составил 637 239 руб. 74 коп.

В ходе проверки судом первой инстанции произведенного истцом расчета неустойки, судом первой инстанции установлено, что с учетом уступки истцом АО "Атомэнергосбыт" прав требования к ответчику на сумму 1 030 015 руб. 99 коп. (договор N 134 от 30.10.2018), размер задолженности, на которую в пользу истца может быть начислена неустойка, уменьшился до 9 080 076 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, в результате которого суд пришёл к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки начисленной за период с 01.08.2018 по 29.11.2018 составил 633 859 руб. 16 коп.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, равно как и не представлено суду доказательств ее несоразмерности, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части в сумме 633 859 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и, соответственно, способных повлиять на результат рассмотрения исковых требований.

Доводы о том, что ответчик является социально значимым предприятием, при этом основным потребителем поставляемых им ресурсов является население, а также о том, что оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по указанному договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, при этом отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод ответчика о том, что действующим тарифом не предусмотрена уплата пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии предусмотрена ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2019 по делу N А62-11998/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева