Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-12398/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-8385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: директор Егоров А.Н., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-8385/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (ОГРН 1146188040008, ИНН 6140000040) к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" (ОГРН 1026101790660, ИНН 6140019933) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (далее - истец, ООО "Алексстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" (далее - ответчик, "Азовский портовый элеватор") о взыскании задолженности в размере в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 322 962,18 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 05.04.2018 N 05-04-18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Азовский портовый элеватор" (заказчик) и ООО "Алексстрой" (подрядчик) заключен договор от 05.04.2018 N 05-04-18, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного и щебеночного покрытия на территории ООО "Азовский портовый элеватор".

Стоимость работ составляет 1 478 460 руб. (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора: аванс в размере 250 000 руб., окончательный расчет в течение трех банковских дней после подписания сторонами актов приемки КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 26.04.2018 на сумму 1 478 460 руб.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Алексстрой" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.04.2018 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 322 962,18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при просрочке оплаты за выполненные работы заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-8385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" (ОГРН 1026101790660, ИНН 6140019933) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник