Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-12302/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-10996/2019

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от ИП Должикова Н.А.: представитель Ивлиева Е.В. по доверенности от 20.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-10996/2019,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Должиков Н.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение об отказе в перерасчете земельного налога от 11.12.2018 N 12-09/21390.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-10996/2019 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар 11.12.2018 N 12-09/21390 в части отказа в перерасчете земельного налога за 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1095 исходя из кадастровой стоимости в размере 7 315 845,3 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1096 исходя из кадастровой стоимости в размере 21 483 940,2 руб. с даты внесения в ЕГРН - 01.02.2017. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Должикова Н.А., г. Краснодар 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено индивидуальному предпринимателю Должикову Н.А. из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению от 04.03.2019 N 56.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-10996/2019, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-10996/2019 и прекращении производства по жалобе.

Ходатайство мотивировано тем, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 13-П от 28.02.2019 из находящихся в системной связи положения федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков - организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом".

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2019 указал, что налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами.

Судебная практика по схожим с настоящим делом обстоятельствам, подтверждается Определением ВС РФ от 28.09.2016 г. N 306-КГ16-11918 по делу N А12-39178/2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Должиков Н.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ИП Должикова Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть ходатайство об отказе от апелляционной жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ИП Должикова Н.А не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-10996/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев