Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 02АП-3948/19

г. Киров

07 августа 2019 г.

Дело N А29-17001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителя истца: Гуровой А.П. по доверенности от 23.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Склад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019 по делу

N А29-17001/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Склад"

(ИНН: 7810474795, ОГРН: 1167847292590)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Склад" (далее - ответчик, ООО "СГК-Склад") долга по арендной плате по договорам субаренды земельных участков от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 N СГК-08-525/2/357-НОДЮ, от 17.01.2012 N СГК-12-70/РНЮ-7/168, от 27.05.2011 N НЮР-7/441 в размере 5 194 470 рублей и неустойки в размере 264 299 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что обязанность ООО "СГК-Склад" по перечислению субарендной платы поставлена в зависимость от получения счета на оплату, однако истец не направлял счета на оплату в адрес ООО "СГК-Склад".

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возразил на доводы ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "СГК", ЗАО ПСО "УПГС" (субарендаторы) были заключены договоры субаренды от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 27.05.2011 N НЮр-7/441, от 17.01.2012 N СГК-12-70/РНЮ-7/168, по условиям которых субарендаторам были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 11:18:0000000:0069 (часть участка на станции Кожим площадью 22 500 кв. м), 11:12:0000000:0036 (части участка на станции Косью площадью 117 000 кв. м, 15 113 кв. м, 7 386 кв. м), 11:16:0000000:12 (участок на станции Сивая Маска площадью 195 000 кв. м) (листы дела 18-63).

Пунктом 4.4 договоров от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/357-НОД предусмотрено, что арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца в течение 10 банковских дней с даты получения счета арендатором.

В пункте 4.4 договоров от 27.05.2011 N НЮр-7/441, от 17.01.2012 N СГК-12-70/РНЮ-7/168, устанавливающих такой же срок оплаты (до 10-го числа текущего месяца), указано, что арендатор предоставляет субарендатору счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Права и обязанности субарендаторов ООО "СГК", ЗАО ПСО "УПГС" перешли к ООО "СГК-Склад" на основании дополнительных соглашений от 31.03.2017 N N 1/43, 1/44, 2/45, 3/46.

Согласно пункту 8.2 дополнительных соглашений арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину субарендной платы, но не чаще 1 раза в год. Изменение субарендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления об этом субарендатора.

Уведомлениями от 06.02.2017 N N 23/109, 23/110, 23/111, 23/112, от 23.01.2018 NN 23/102, 23/103, 23/104, 23/105, полученными ООО "СГК", истец уведомил об изменении арендной платы на 2017, 2018 годы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.07.2018 по 30.09.2018 составляет 5 194 470 рублей.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договоров, периоду просрочки.

Согласно пункту 6.2 договоров от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 N СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 17.01.2012 N СГК-12-70/РНЮ-7/168 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере в размере 0,1% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора от 27.05.2011 N НЮр-7/441 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере в размере 0,1% от размера невнесенной суммы оплаты по договору субаренды за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 264 299 рублей 05 копеек за период с 11.07.2018 по 30.09.2018 (лист дела 13).

Расчет пени судами проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, сумме задолженности периоду просрочки по внесению арендной плате.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит внесению до момента предъявления счетов, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. В договорах аренды определена точная дата внесения арендной платы и отсутствует условие о праве субарендатора приостановить платеж до получения счета. По условиям пункта 4.4 договоров субарендатор вносит на счет арендатора арендную плату в любом случае не позднее 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы по договорам является фиксированным, то есть даже при неполучении счета от арендатора субарендатор знал о размере своего договорного обязательства и должен был его своевременно исполнять.

Основания для признания поведения кредитора при таких условиях просрочкой, освобождающей субарендатора от ответственности (статья 406 ГК РФ), отсутствуют.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО ""СГК-Склад" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019 по делу N А29-17001/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Склад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова