Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 19АП-3855/19

г. Воронеж

2 августа 2019 г.

Дело N А14-6074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Деев С.Н. - представитель по доверенности от 01.07.2019 N 004;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" Крюкова Сергея Егоровича: Борисов А.В. - представитель по доверенности б/н от 03.07.2019, Крюков С.Е. - конкурсный управляющий,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (ОГРН 1113668040056, ИНН 3664114096) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-6074/2017 (судья Стеганцев А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.10.2018 по делу NА14-6074/2017, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (ОГРН 1113668040056, ИНН 3664114096) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (ОГРН 1113668040056, ИНН 3664114096), конкурсный управляющий ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" Крюков Сергей Егорович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (далее - ООО "АИК", ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостаток работ по договору N АЕС-1СС-Р- 2012 от 31.08.2012, а именно: выполнить на наружной железобетонной стене ниже отметки 0.000 объекта "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а" оклеечную гидроизоляцию в два слоя гидроизола с защитной прижимной стенкой из асбестоцементного листа толщиной 20 мм и утепление экструзионным пеностиролом толщиной 100 мм на глубину сезонного промерзания грунта (1,2 м для Воронежской области) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу 19.11.2018.

Во исполнение решения суда по делу N А14-6074/2017 от 17.10.2018 Арбитражным судом Воронежской области 09.01.2019 ООО "Стройсервис" выдан исполнительный лист серии N ФС 028830746 на обязание ООО "АИК" устранить недостатки.

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным РОСП по ОПП 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 152951/19/36017-ИП.

ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-6074/2017, взыскав с ООО "АИК" в пользу ООО "Стройсервис" 19 950 549 руб. стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда N АЕС-1СС-Р- 2012 от 31.08.2012 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-6074/2017 в части обязания ООО "АИК" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостаток работ по договору N АЕС-1СС-Р-2012 от 31.08.2012, а именно: выполнить на наружной железобетонной стене ниже отметки 0.000 объекта "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а" оклеечную гидроизоляцию в два слоя гидроизола с защитной прижимной стенкой из асбестоцементного листа толщиной 20 мм и утепление экструзионным пеностиролом толщиной 100 мм на глубину сезонного промерзания грунта (1,2 м для Воронежской области) на взыскание с ООО "АИК" в пользу ООО "Стройсервис" 19 950 549 руб. стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по договору N АЕС-1СС-Р-2012 от 31.08.2012на объекте: "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а".

Не согласившись с определением суда, ООО "АИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройсервис" об изменении порядка исполнения решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение расценок и коэффицентов при расчете стоимости работ.

ООО "Стройсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АИК" и его представитель поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить. Представитель ООО "Стройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "АИК" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ООО "АИК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Стройсервис" просил приобщить к материалам дела копию экспертного исследования N 103_07_19 от 24.07.2019.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения конкурсного управляющего ООО "АИК" и представителя, не возражавших против приобщения вышеприведенного документа, экспертное исследование приобщено к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, с учетом мнения представителей, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Галерея Чижова" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку в рассматриваемом случае дело рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицу, обратившемуся с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта первоначальным способом.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ООО "Стройсервис" ссылалось на справки МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, согласно которым на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от 17.10.2018 не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Статьей 318 АПК РФ, статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из справок МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области по состоянию на 21.02.2019, 22.03.2019, в период принудительного исполнения судебного акта усматриваются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения от 17.10.2018, указанным в нем способом, что влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и невозможность устранить нарушение прав истца. Срок исполнения судебного акта (30 дней) существенно пропущен.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции находит обстоятельства, затрудняющие исполнение решения от 17.10.2018 указанным в нем способом, подтвержденными.

На основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Изменение способа исполнения решения от 17.10.2018 не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а происходит лишь замена одного вида исполнения другим.

Денежное выражение стоимости исполнения обязательства за счет ответчика (19 950 549 руб.) подтверждено представленным в материалы дела договором N 14-02/19 от 14.02.2019, локальным сметным расчетом.

В суд апелляционной инстанции ООО "Стройсервис" представило экспертное исследование N 103_07_19 от 24.07.2019, из которого следует, что стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимы для устранения недостатков по устройству гидроизоляции и утепления здания, расположенного по адресу; г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а в объеме, изложенном в принятом судебном акте - решении Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-6074/2017 составляет 23 663 549 руб.

Указанное экспертное исследование ООО "АИК" не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Стройсервис" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В связи с вышеуказанным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-6074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова