Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 08АП-8009/19

город Омск

06 августа 2019 г.

Дело N А81-1730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8009/2019, 08АП-8392/2019) Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 по делу N А81-1730/2019 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 4501165988, ОГРН 1124500000063) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 12.02.2019 N04-01/041-2019,

а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН 0245952720, ОГРН 1160280096130) к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при подведении итогов электронного аукциона в виде составления протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (N извещения 0190200000318014082) от 29.01.2019, признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N04-01/049-2019,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественногосударственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 4501165988, ОГРН: 1124500000063) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯмалоНенецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420) об оспаривании решения от 12.02.2019 N 04-01/041-2019. Делу присвоен номер N А81- 1730/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 0245952720, ОГРН: 1160280096130) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при подведении итогов электронного аукциона в виде составления протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (N извещения 0190200000318014082) от 29 января 2019 года, признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года N 04-01/049-2019.

Определением от 09.04.2019 года суд объединил производства по двум делам для совместного рассмотрения, новому делу присвоен номер А81-1730/2019.

Определениями суда первой инстанции от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной ответственностью АК "Орел-сельхозавиа" (далее - ООО АК "Орел-сельхозавиа").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АНО ДПО "Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" и ООО Авиакомпания "Русавиа" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе АНО ДПО "Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о соответствии первой части заявки ООО "АК Орел селъхозавиа" требованиям аукционной документации и содержанию конкретных показателей товара является необоснованным и не подтвержден материалами дела. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что требование о наличии самолетов на момент подачи документов на участие в аукционе было бы требованием о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, что, в свою очередь, противоречило бы положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). АНО ДПО "Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" настаивает на том, что характеристики товара должны быть отражены с учетом специфики использования товара (работ, услуг); заказчиком указано на потребность в населенных пунктах г. Ноябрьск и с. Талька базировки воздушных судов, а также их взлета и посадки на реке Таз, поскольку в период половодья отсутствуют взлетно-посадочные полосы на указанной территории; в составе второй части заявки должна быть представлена копия действующего сертификата летной годности на самолет Ан-2 в водном варианте, то есть Ан-2(В). Заявитель отмечает, что право на привлечение субподрядной организации не освобождает победителя аукциона от соответствия требованиям аукционной документации; ООО АК "Орел-сельхозавиа" не соответствовало требованиям аукционной документации, так как не имело воздушных судов в водном варианте (Ан-2 (В), в связи с чем необоснованно было допущено до участия в торгах и признано победителем.

ООО Авиакомпания "Русавиа" в апелляционной жалобе ссылается на то, что воздушные судна типа АН-2, принадлежащие ООО АК "Орел-сельхозавиа" не оборудованы поплавковым шасси и не способны осуществлять взлет и посадку с водной поверхности. ООО Авиакомпания "Русавиа" утверждает о том, что выполнить работы по авиационному патрулированию в указанных населенных пунктах ООО АК "Орел-сельхозавиа" технически не сможет без использования самолета имеющего водную комплектацию (оборудованного поплавковым шасси), в составе заявки победителя аукциона была предоставлена недостоверная информация о соответствии требованиям документации.

От УФАС по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами направления указанных отзывов лицам, участвующим в деле.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей УФАС по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО АК "Орел-сельхозавиа", АНО ДПО "Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России", ООО Авиакомпания "Русавиа" надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

17.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (закупка N 0190200000318014082).

Как следует из аукционной документации, заказчиком по данной закупке выступает Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Уполномоченным органом является Департамент государственного заказа ЯмалоНенецкого автономного округа. Объектом закупки является оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 763 331, 94 рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 15.01.2019.

В Приложении N 1.1 к потребности заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименование услуги и тип ВС - самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка - не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета - от 850 км до 1500 км; возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) - 419,5.

На участие в аукционе подано 4 заявки от участников закупки:

-Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

- Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа",

- Общество с ограниченной ответственностью АК "Орел - сельхозавиа",

- Региональная общественная организация Федеральной легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого автономного округа "Крылья Арктики".

К участию в аукционе допущены все 4 заявки участников закупки, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2019 года (том 1 л.д. 51-54).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019 года, том 1 л.д. 46-50)

Единой комиссией было принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки участников закупки с идентификационными номерами:

1)47 - Общество с ограниченной ответственностью АК "Орел - сельхозавиа" - предложение о цене контракта 14 304 949 руб. 32 коп.,

2)100 - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - предложение о цене контракта 27994632 руб. 06 коп.,

3)176 - Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" - предложение о цене контракта - 29 994 248 руб. 64 коп.

Заявка Региональной общественной организации Федерация легкой и сверхлегкой Авиации ЯНАО "Крылья Арктики" была отклонена на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44- ФЗ (в представленных документах, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31, содержатся недостоверные сведения, а именно, участник представил "Сертификат эксплуатанта"; в соответствии с письмом "Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта" действие данного сертификата приостановлено, в нарушение ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, а также пункта 31.2 "Документации об электронном аукционе").

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019 г., по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка АНО ДПО "Курганский АСК ДОСААФ России" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам торгов АНО ДПО "Курганский АСК ДОСААФ России" заняло второе место с предложением о цене контракта 27994632 руб. 06 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019 г., по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО Авиакомпания "РусАвиа" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам торгов ООО Авиакомпания "РусАвиа" заняло третье место с предложением о цене контракта 29994248 руб. 64 коп.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, победителем признано ООО "АК Орел - сельхозавиа", идентификационный номер заявки - 47 - предложение о цене контракта 14 304 949 руб. 32 коп.

По результатам аукционной процедуры с ООО "АК Орел - сельхозавиа" заключен государственный контракт N 0190200000318014082-0195413-02 от 25.02.2019.

Полагая, что ООО "АК Орел - сельхозавиа" необоснованно было признано соответствующим аукционной документации и допущено до участия в торгах АНО ДПО "Курганский АСК ДОСААФ России", а также ООО Авиакомпания "РусАвиа" обратились с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 12.02.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 04-01/041-2019 в удовлетворении жалобы АНО ДПО "Курганский АСК ДОСААФ России" было отказано. Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 12.02.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 04-01/049-2019 в удовлетворении жалобы ООО Авиакомпания "РусАвиа" было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольких участников торгов, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае закупка производилась в виде электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года.

Согласно Потребности Заказчика в оказании услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (Приложение N 1) характеристику товаров, работ, услуг (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики) необходимо указывать в соответствии с Приложением N 1.1 к Потребности Заказчика. В Приложении N 1.1 к Потребности Заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименование услуги и тип ВС - самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка - не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета - от 850 км до 1500 км; возможность влета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) - 419,5.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств (том 2 л.д. 143-144), первая часть заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа" (заявка N 47) содержала следующее предложение. N п/п Наименование Товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе 1 Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года ВС-самолеты Ан-2 Услуги оказываются на основании заявок Исполнителя работ по авиапатрулированию лесов воздушными судами Исполнителя максимальной взлетной массой 5 500 кг; вместимостью 12 человек, с учетом пилотов; дальностью полета 1200 км; возможностью взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности

Первая часть заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа" полностью соответствовала требованиям аукционной документации и содержала конкретные показатели товара (работы, услуги), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе N 0190200000318014082, а именно первая часть заявка участника - ООО "АК Орел-сельхозавиа" содержит согласие участника на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года с использованием таких воздушных средств как Ан 2, с возможностью взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью "АК Орелсельхозавиа" в допуске к участию в аукционе.

Поэтому, доводы жалоб о несоответствии первой части заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа" на участие в электронном аукционе части 3 статьи 66, части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняются судом апелляционной инстанцией как необоснованные.

Согласно подпунктам 2, 5 пункта 31 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:

- копия действующего сертификата эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (в соответствии с предметом закупки) с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта,

- копия действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта.

Вышеуказанные документы были представлены в составе второй части заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа".

Таким образом, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе основания для принятия решения о признании заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, у Единой комиссии отсутствовали.

В силу чего, довод жалоб о несоответствии второй части заявки ООО "АК Орел-сельхозавиа" на участие в электронном аукционе части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судом отклоняется как необоснованный.

Из апелляционных жалоб следует, что исходя из требований аукционной документации в представленном ООО "АК Орел-сельхозавиа" сертификате летной годности воздушное судно должно быть сертифицировано как самолет Ан-2 (В) в водном варианте.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

В рассматриваемом аукционе, согласно потребности заказчика, требовалось наличие воздушных судов типа Ан-2, а не типа Ан-2(В).

В документации лишь была предусмотрена возможность взлета и посадки воздушного судна с водной поверхности.

Из предложения ООО "АК Орел-сельхозавиа" следует, что заявленные им самолеты Ан-2 имеют (либо, после переоборудования, могут иметь) возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Следует отметить, что в полномочие Единой комиссии входило не изучение товара, предложенного ООО "АК Орел-сельхозавиа" на соответствие потребности заказчика, а проверка предложений от участников закупки на их соответствие условиям аукционной документации.

Также необходимо отметить, что требование заказчика относительно того, что воздушное судно исполнителя по контракту должно иметь возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности по своей сути, не является требованием о наличии у участника закупки какого-либо соответствующего дополнительного оборудования.

Заказчик закупал именно услуги по авиационному патрулированию лесов, а не товар (воздушное судно), поэтому только информировал Исполнителя, что воздушное судно, с использованием которого в будущем предполагается оказание вышеуказанной услуги, должно иметь возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Требовать от участников закупки иметь в наличии самолеты с водной комплектацией (оборудованные поплавковым шасси), Заказчик не вправе в силу того, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не допускается предъявлять требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона N 44-ФЗ.

Более того, как утверждает заинтересованное лицо и не отрицается сторонами, согласно пункту 3.3.2. части 3.3. раздела 3 проекта государственного контракта исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц для оказания услуг, которые отвечают требованиям, установленным для осуществления воздушных перевозок. Ответственным за оказанные услуги перед Заказчиком остается Исполнитель.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Федерального агентства воздушного транспорта от 14.03.2019 N ИСХ-7642/03, из которого усматривается, что в соответствии с главой V инструкции по переоборудованию самолета Ан-2 в другие варианты, предусмотренные по техническим условиям, существует возможность переоборудования самолета из типового колесного варианта в шасси поплавкового исполнения.

Согласно главе 11 инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию самолета Ан-2 предусмотрена эксплуатация лыжного шасси, комплекты которого придаются к воздушным судам.

Также, в материалы дела представлен ответ Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина", из которого следует, что по вопросу о возможностях и сроках переоборудования на поплавковое шасси самолетов типа Ан-2 необходимо обратиться в сертифицированную, в соответствии с ФАП-285, организацию по техническому обслуживанию самолетов типа Ан-2.

Организация, выполнившая все работы по оборудованию самолета в водный вариант, должна отразить данную информацию в формуляре самолета с указанием ресурсных показателей вновь установленного оборудования.

Самолет Ан-2В является одним из вариантов применения типового самолета Ан-2, поэтому дополнительной сертификации воздушного судна и включения дополнительных сведений в сертификат эксплуатанта не требуется.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяла аукционной комиссии признать заявку ООО "АК Орел-Сельхозавиа" соответствующей требования аукционной документации, допустить Общество до участия в аукционе, а поскольку данным участником предложена наименьшая стоимость услуги по воздушному патрулированию, признать ООО "АК Орел-Сельхозавиа" победителем аукциона и заключить с ним государственный контракт.

Доводы жалоб со ссылкой на ответы уполномоченных органов и организаций о том, что Ан-2 не укомплектован оборудованием, позволяющим осуществлять взлет и посадки с водного пространства (ответ АО НПЦ "Экспертиза" от 11.02.2019 года N 02ДП, ответ ООО "Центр сертификации "Лайнер" исх. N 395-Л от 06.02.2019 года, ответ Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта от 05.02.2019 года), о том, что ООО "АК ОрелСельхозавиа" с запросом о разработке конструкторской документации по 20 А81-1730/2019 переоборудованию ВС АН-2 в Ан - 2В с поплавковыми шасси (водный вариант) в адрес ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" не обращалось, о невозможности разработки необходимой документации к 15.05.2019 года (ответ ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" от 10.04.2019 года исх. N 16/861), не опровергают установленных выше обстоятельств отсутствия у аукционной комиссии оснований для не допуска ООО "АК Орел-Сельхозавиа" к участию в аукционе, о законности решений антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалоб заявителей на действия аукционной комиссии.

Исходя из материалов дела (в том числе имеющихся в деле заявок участников аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе) следует, что объектом закупки являлось оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года.

В Приложении N 1.1 к Потребности Заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименование услуги и тип ВС - самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка - не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета - от 850 км до 1500 км; возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) - 419,5.

Таким образом, исходя из анализа аукционной документации, следует согласиться, что заказчику необходима не поставка воздушного судна - Ан-2, укомплектованным оборудованием, позволяющим осуществлять взлет и посадку с водного пространства, а оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон.

Описывая особенности оказания услуги, заказчик указал на вероятную необходимость посадки на воду, однако не указывал, что это является единственно возможным вариантом.

Как установлено судом, возможность переоборудования воздушного суда Ан-2 в Ан-2В, с целью взлета и посадки на воду, грунтовую поверхность не исключена, более того, возможность такого переоборудования подтверждает ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина".

То обстоятельство, что переоборудование воздушного суда затруднено к моменту начала оказания услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, еще не свидетельствует о необоснованности допуска ООО "АК ОрелСельхозавиа" к участию в торгах.

Неисполнение условий контракта влечет для победителя торгов соответствующие правовые последствия, как односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика, включение в реестр недобросовестных поставщиков, так и применение гражданско-правовой ответственности и т.д.

В рассматриваемом случае, в предмет закупки не входило обязательное базирование воздушного суда на водной поверхности, а также объектом закупки не являлась поставка воздушного судна, оборудованным поплавковым шасси.

Принципы открытости и прозрачности, а также обеспечения конкуренции не должны толковаться в ущерб потребностям заказчиков и пониматься как запрет на закупку товара с такими качественными (функциональными) характеристиками, которые в наибольшей степени соответствует потребностям именно заказчика.

В рассматриваемом случае, заказчиком не было допущено ограничения количества участников, учтена возможность переоборудования транспортных средств и возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг, которые отвечают требованиям, установленным для осуществления воздушных перевозок.

Это в полной мере обеспечивает возможность получения услуги по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что АНО ДПО "Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" указывая на то, что воздушные суда Ан-2 не имеют технической возможности взлета и посадки с водной поверхности, а также о невозможности их переоборудовать для взлета и посадки с водной поверхности, составе своей заявки предоставил аналогичные воздушные суда Ан-2, что и победитель аукциона.

Более того, как следует из отзыва Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, вопреки позиции подателей жалобы о несоответствии победителя аукциона требованиям конкурсной документации, ООО "АК Орел-Сельхозавиа" приступило к исполнению своих обязательств в рамках заключенных Государственных контрактов по предоставлению услуги авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского ( Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств ЯНАО в пожароопасный сезон 2019 года), что подтверждается заявкой на полет N 1 на 05.06.2019, актом отчетом о выполнении задания на полет от 05.06.2019, заявкой на полет N 1 на 07.06.2019, актом отчетом о выполнении задания на полет от 07.06.2019, заявкой на полет N 1 на 05.06.2019, актом отчетом о выполнении задания на полет от 05.06.2019.

Базировка воздушных судов в соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Государственного контракта N 0190200000318014081-0195413-02 обеспечена, в установленные условиями Государственным контрактом сроки, в районе населенных пунктов г. Тарко-Сале, с. Красноселькуп в течение пожароопасного сезона для оказания услуг авиапатрулирования.

Базировка воздушных судов в соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Государственного контракта N 0190200000318014082-0195413-02 обеспечена, в установленные условиями Государственным контрактом сроки, в районе населенных пунктов г. Ноябрьск, села Толька (Красноселькупский район) в течение пожароопасного сезона для оказания услуг авиапатрулирования.

Таким образом, ООО АК "Орел-сельхозавиа" правомерно допущено к участию в аукционе, аукционной комиссией и заказчиком соблюдены требования действующего законодательства, созданы равные условия для участия в электронных аукционах всех участников.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 по делу N А81-1730/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 377 от 06.06.2019 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов