Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-8614/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-40801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2019 по делу N А32-40801/2018, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭкоСвет"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭкоСвет" (далее - заявитель, ООО Фирма "ЭкоСвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева Андрея Викторовича о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2018, признании незаконными действий судебного пристава, выразившегося в списании с расчетного счета ООО Фирма "Эко-Свет" 1.10.18 исполнительского сбора 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства N 248434/18/23088-ИП, а также в повторном списании с расчетного счета ООО Фирма "Эко-Свет" 01.10.18 исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в рамках исполнительного производства N 248434/18/23088-ИП, как не соответствующих Федеральному закону "Об исполнительном производстве", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 признано недействительным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2018 в рамках исполнительного производства 248434/18/23088-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В., выразившегося в списании с расчетного счета ООО Фирма "Эко-Свет" 1.10.18 исполнительского сбора 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства N 248434/18/23088-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В., выразившиеся в повторном списании с расчетного счета ООО Фирма "Эко-Свет" 1.10.18 исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в рамках исполнительного производства N 248434/18/23088-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в течении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалев Андрей Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 29.07.2019 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный документ: постановление N 18810123170327048339 от 27.03.2017, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123170327048339, вступившему в законную силу 11.04.2017, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника: ООО Фирма "ЭкоСвет", ИНН 2309095763 в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю.

Постановлением от 03.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 248434/18/2308-ИП.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом 11.09.2018 исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и административного штрафа 500 руб.

На основании инкассового поручения N 972871 от 01.10.2018 Краснодарским отделением N 8619 Сбербанка России списано с расчетного счета ООО Фирма "ЭкоСвет" 10 000 руб. исполнительного сбора и административного штрафа 500 руб.

01.10.2018 повторно взыскано службой судебных приставов с ООО Фирма "ЭкоСвет" исполнительного сбора 10 000 руб. и административного штрафа в сумме 500 руб.

УФССП России по Краснодарскому краю 04.10.2018 осуществлен возврат исполнительского сбора 10 000 руб. и административного штрафа 500 руб. на расчетный счет ООО Фирма "ЭкоСвет".

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлен на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виду применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1. Методических рекомендацией по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07.07.2014 (далее - Методические рекомендации) в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно не получало постановление о возбуждении исполнительного производства N 248434/18/23088-ИП от 03.08.2018, а также указывало, что штраф за оплату задолженности по акту по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 N 188101231703270048339 "Штрафы за нарушение ПДД" уплачен платежным поручением N 170 от 31.03.2017 добровольно в течение срока на добровольное исполнение в размере 250 руб. с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 31.07.2018 постановление N 18810123170327048339 от 27.03.2017 не оплачено, что подтверждается имеющейся соответствующей обязательной (согласно требованиям п.1(1) ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве) отметкой взыскателя в исполнительном документе.

03.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 248434/18/2308-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, заказной почтой, по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент возбуждения исполнительного производства, по адресу: 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Захарова, д. 10/5, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" РН ККТ:0000303564047114 от 11.08.18 с номером почтового идентификатора 35091122074372, а также реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией, с отметкой о принятии почтовым отделением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091122074372 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.08.2018.

В целях проверки довода апелляционной жалобы о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ООО Фирма "ЭкоСвет" по адресу: 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 10/5 суд апелляционной инстанции направлял запрос в ФГУП "Почта России" о порядке вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 35091122074372.

В ответ на запрос суда ФГУП "Почта России" сообщило, что заказное письмо N 35091122074372 поступило 13.08.2018 в ОПС Краснодар 350007 в адрес ООО Фирма "Экосвет", ул. Захарова, 10/5, г. Краснодар, 350007. Вручено 14.08.2018 по доверенности N 1 от 01.01.2018 уполномоченному представителю ООО Фирма "ЭкоСвет" - Пухно Наталье Викторовне.

Пунктом 2, рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В п. 4 того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации. Также указанным п.4 при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Однако, в нарушение указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства N 248434/18/2308-ИП с 14.08.2018, то есть с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность добровольно оплачена не была, а также не была представлена в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю копия платежного документа, а также должником не были представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

11.09.2018 в связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника ООО Фирма Экосвет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с суммой взыскания в размере 10 000 рублей (в соответствии с размером, установленным п. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник имеет счёт(а) в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, а также в Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк.

28.09.2018 в указанные выше банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с суммой подлежащей взысканию в размере 10500 рублей.

01.10.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства согласно платежному поручению N 617241 от 01.10.2018 в размере 10399,03 р., платежному поручению N 617241 от 01.10.2018 в размере 100,97р. и платежному поручению 972871 от 01.10.2018 размере 10500 рублей.

Постановлением о распределении денежных средств от 02.10.2018 денежные средства в размере 500 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю. Денежные средства в размере 9899,03 рублей перечислены в доход бюджета исполнительский сбор.

Постановлением о распределении денежных средств от 02.10.2018 денежные средства в размере 100,97 перечислены в доход бюджета исполнительский сбор.

В соответствии с п. 11 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. В связи с указанным, Постановлением о распределении ДС от 02.10.2018 денежные средства в размере 10500 рублей возвращены должнику.

05.10.2018, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство N 248434/18/2308-ИП окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что ООО Фирма Экосвет оплатило 250 рублей за оплату задолженности по акту по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 N 18810123170327048339, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, которым на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, указанный платежный документ представлен не был.

В исполнительном документе N 18810123170327048339 от 27.03.2017 имеется отметка взыскателя о том, что по состоянии на 31.07.2018 данный административный штраф не оплачен.

Таким образом, платежное поручение N 170 от 31.03.2017 не является документом, подтверждающим оплату, так как фактически, данный акт по делам об административных правонарушениях N 18810123170327048339, по сведениям полученным от взыскателя, по состоянию на 31.07.2018 числится не оплаченным.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт не оплаты акта по делам об административном правонарушении от 27.03.2017 N 188101231703270048339 не подтвержден материалами дела, поскольку Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)" утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" Приложение N4.

Пункт 7 Приложения N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, однозначно установлено - "В реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Таким образом, в поле "Код" указывается значение ноль ("0"), только при отсутствии уникального идентификатора начисления. Что никак не соответствует рассматриваемому случаю.

Пунктом 3 Приложения N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр).

Таким образом, при изучении судом апелляционной инстанции представленного должником платежного поручения N 170 от 31.03.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК, абсолютное отличное от КБК, указанного взыскателем в исполнительном документе от 27.03.2017 N 188101231703270048339. А именно, вместо указанного взыскателем КБК 18811630020016000140, должник указал некий иной КБК по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства (03.08.2018), взыскатель никаких денежных средств в счет оплаты административного штрафа от 27.03.2017 N 188101231703270048339 от должника не получил.

Штраф согласно акту по делам об административном правонарушении N 18810123170327048339 от 27.03.2017 не оплачен, 19.04.2019 направлен официальный запрос взыскателю, а именно ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу на данный запрос постановление по делу об административном правонарушении N 18810123170327048339 от 27.03.2017, вынесенное в отношении ООО "Фирма Экосвет", по состоянию на 03.08.2018 числилось не оплаченным.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств были произведены в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех счетах.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства возврата денежных средств обществу (т. 2, л.д. 45-48).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-40801/2018 отменить, отказать в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЭкоСвет".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова