Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-12608/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-17931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тополь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-17931/2019 (судья Черный Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис"

к товариществу собственников жилья "Тополь"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис" (далее - истец, ООО "Юг-Теплосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Тополь" (далее - ответчик, ТСЖ "Тополь") о взыскании задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии N ТС 61 от 08.08.2013 за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 548 100,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 962 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии N ТС 61 от 08.08.2013 за период февраль - март 2019 года в размере 305 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 622 руб. (л.д. 35-36). Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-17931/2019 уточненные исковые требования удовлетворены как обоснованные. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, а также отсрочить уплату долга в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и наличием иных задолженностей перед контрагентами.

Жалоба мотивирована доводами о том, что ответчик не был ознакомлен с уточненными истцом требованиями, не получил досудебную претензию, а также платежными поручениями N 281 от 18.03.2019, N286 от 22.03.2019, N287 от 26.03.2019, N288 от 08.04.2019, N289 от 08.04.2019, N299 от 19.04.2019, N303 от 23.04.2019, N312 от 20.05.2019, N315 от 20.05.2019, оплатил 412 100,37 руб. задолженности за период с января 2019 года по март 2019 год, в подтверждение чего ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения (также сведения об оплате направлялись ответчиком в суд первой инстанции после вынесения решения по делу л.д. 45-54). По расчету ответчика, с учетом его оплат сумма долга за спорный период составляет 136 000 руб. (548 100,37 руб. первоначальный долг - 412 100,37 руб. оплаченный долг).

Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки и транзита тепловой энергии N ТС 61 от 08.08.2013 (далее - договор), предметом которого является выработка и поставка истцом тепловой энергии в теплоносителе через присоединенную сеть ответчику для тепловых нагрузок его объектов, указанных в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора) (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется принять и полностью и своевременно оплатить принятую энергию и услуги по ее доставке (транзиту) по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

В силу п. 5.2 договора расчетный период для оплаты поставляемой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Расчеты за поставляемую энергию производятся ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, составляемого истцом и ответчиком, оформленного в соответствии с п. 2.5 договора, и в соответствии с выставляемыми истцом счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в январе - марте 2019 года оказал ответчику услуги по поставке и транзиту тепловой энергии на сумму 821 971,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д. 12-14).

Обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 548 100,37 руб. (с учетом частичной оплаты суммы долга в размере 273 871,62 руб., расчет первоначальных требований л.д. 4).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2019 N 139, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с поступившими от ответчика оплатами суммы долга за спорный период уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии N ТС 61 от 08.08.2013 за период февраль - март 2019 года в размере 305 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 622 руб. (л.д. 35-36). Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, а также специальными нормами законодательства в сфере теплоснабжения и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом составила 305 000 руб. при этом проверив уточненный расчет исковых требований (л.д. 36) коллегией установлено, что истцом учетны все поступившие о т ответчика оплаты в том числе, произведенные ответчиком за спорный период по платежным поручениям N 281 от 18.03.2019, N286 от 22.03.2019, N287 от 26.03.2019, N288 от 08.04.2019, N289 от 08.04.2019, N299 от 19.04.2019, N303 от 23.04.2019, N312 от 20.05.2019, N315 от 20.05.2019.

Таким образом, довод апеллянта о том, что истец при расчете суммы долга не учел все платежи ответчика не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал вопрос о совершенных ответчиком за спорный период платежах, и пришел к верному выводу о том, что истец учел все поступления оплат, при этом сумма долга за спорный период составила 305 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика в сумме 305 000 руб. подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии N ТС 61 от 08.08.2013 в полном объеме не представлено.

Доводы жалобы ответчика, направленые на предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу отклняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении ему отсрочки уплаты долга основана на неверном понимании заявителем норм процессуального права, поскольку из указанной нормы следует, что предоставление отсрочки, либо рассрочка судебного акта возможно в заявительном порядке после вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа во исполнение такого судебного акта.

Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с аналогичным заявлением на стадии исполнительного производства, представив соответствующее документальное подтверждение изложенным в настоящей апелляционной жалобе доводам.

Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении и неознакомлени с уточненными требования истца опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении ответчиком 30.04.2019 определения о принятия иска к рассмотрению (л.д. 39).

Довод апеллянта о неполучении им досудебной претензии истца опровергается отметкой о получении претензии нарочно (л.д. 6).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-17931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тополь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина