Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 08АП-10940/19

город Омск

07 августа 2019 г.

Дело N А70-4707/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10940/2019) представителя собрания кредиторов Кадочникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2019 года по делу N А70-4707/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1107232011402, ИНН 7204152815) к Публичному акционерному обществу "ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) о признании незаконными отказов от выполнения договорных условий, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя собрания кредиторов Кадочникова Александра Викторовича, члена комитета кредиторов, представителя кредиторов Костылева Юрия Георгиевича, членов комитета кредиторов КПК "ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" Громову Татьяну Филипповну, Шабалдину Юлию Николаевну, Гридина Василия Захаровича

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019 по делу N А70-4707/2019 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - членов комитета кредиторов КПК "ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" Громову Татьяну Филипповну, Шабалдину Юлию Николаевну, Гридина Василия Захаровича.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, представитель собрания кредиторов Кадочников Александр Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель собрания кредиторов Кадочников Александр Викторович, обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 127, 132) не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов Кадочникова Александра Викторовича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Кадочникова Александра Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Д.С. Дерхо