Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-10318/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А32-18459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй": представитель Беседин Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-18459/2018 (судья Ермолова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Козлова Бориса Александровича и по встречному иску об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - ООО "Кантри-Строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21 (дело N А32-18459/2018).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кантри-Строй" об обязании осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14938 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (дело N А32-24817/2018)

Определением от 22.08.2018 дела N А32-18459/2018 и N А32-24817/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер NА32-18459/2018.

Определениями от 15.06.2018, 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Козлов Борис Александрович.

Решением от 29.04.2019 исковые требования ООО "Кантри-Строй" удовлетворены в части. Признано за ООО "Кантри-Строй" право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 176,8 кв.м, в том числе литер "А" (жилой дом), состоящий из помещений 1 этажа: N 1 (коридор) - площадью 11,9 кв.м, N 2 (кабинет) - площадью 14,5 кв.м, N 3 (гостиная) - площадью 42,3 кв.м, N 4 (кухня) - площадью 15,3 кв.м, N 5 (санузел) - площадью 5,5 кв.м, литер "над/А" (мансардный этаж), состоящий из помещений: N 7 (холл) - площадью 10,3 кв.м, N 8 (санузел) - площадью 10.6 кв.м, N 9 (кладовая) - площадью 4,7 кв.м, N 10 (жилая) - площадью 16,5 кв.м, N 11 (жилая) - площадью 26,0 кв.м, N 12 (жилая) - площадью 19,2 кв.м, 2016 года постройки, материал стен литер "А", литер "над/А" - шлакоблок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 21. В удовлетворении остальной части иска ООО "Кантри-Строй" отказано. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2019 отменить. По мнению заявителя жалобы, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании нрава собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией либо иным лицом чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки. Ответчиком не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Козлова Бориса Александровича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. В отзыве Козлов Борис Александрович просит оставить решение суда без изменений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца указывал, что аналогичное дело N А32-10101/2018 по смежному объекту прошло проверку в кассационной инстанции и выводы по настоящему делу согласуются с позицией вышестоящего суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кантри-Строй" на основании договора купли-продажи от 01.06.2013 является собственником земельного участка площадью 1009 кв.м с кадастровым номером 23:43:0107001:14938, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ N 857466.

В 2013 году обществом получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "Немецкая деревня", технические условия на водоснабжение объекта "Жилой комплекс "Зеленая долина".

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2014 N 3429 истцу утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14938 N RU23306000-00000000003785, согласно которому данный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1), основным видом разрешенного использования участка являются, в том числе индивидуальные жилые дома (л.д.21-29, т.1).

В 2014 г. ООО "Архитектурное бюро "Группа 55" подготовило по заданию ООО "Кантри-Строй" проектную документацию необходимую для строительства коттеджа "Модерн" тип 9 в Жилом комплексе "Зеленая долина", включающая в себя пояснительную записку 18.13-14938-9-ПЗ, схему планировочной организации земельного участка 18.13-14938-25-ПЗУ, архитектурные решения 18.13-14938-9-АР и проект организации строительства 18.13-14938-9-ПОС.

29.10.2015 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением N 29/34113-1 о выдаче разрешения на строительство объекта - "Жилой комплекс "Зеленая долина".

Коттедж "Модерн" тип 9" на земельном участке площадью 1009 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер земельного участка 23:43:0107001:14938 сроком, согласно "Проекту организации строительства" на четыре месяца.

Письмом от 19.11.2015 исх. N 29/14272-1 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка от 27.05.2014 N RU23306000-00000000003785, а именно: согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 08.10.2015 N 6849 "О регулировании градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар" не допускается выдача разрешений на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар функциональному зонированию генерального плана муниципального образования город Краснодар (зона Ж.1.1-зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара) генеральному плану (зона лечебных учреждений). То есть, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14938 согласно генеральному плану расположен на территории, не предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов.

Истец, не получив разрешение на строительство, за свой счет хозяйственным способом начал строительство спорного двухэтажного жилого дома общей площадью 176,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14398 в Прикубанском внутригородском округе город Краснодар.

В дальнейшем, решением Городской Думы Краснодара N 45п19 от 14.12.2017 были внесены изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар (Прикубанский внутригородской округ, 433 га).

Согласно данному Решению, генеральный план муниципального образования город Краснодар стал соответствовать функциональному зонированию правил землепользования и застройки (зона Ж.1.1-зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара).

Южным филиалом ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ по заданию общества был изготовлен технический паспорт по состоянию на 28.02.2018 на двухэтажный жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 176,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14398 (л.д.31-43, Т. 1).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.03.2018 N 1697-А земельному участку с кадастровым номером 23:43:0107001:14398 присвоен адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, ул. Шумана, 21.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в Административном порядке, ООО "Кантри-Строй" обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Полагая, что спорный объект возведен самовольно, в отсутствие соответствующей разрешительной документации, администрация, в свою очередь, обратилась в суд с иском о сносе спорного объекта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, обращаясь с иском о признании за ним права собственности, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 22.08.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" (350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 15/1, оф. 313) Беклемешеву Александру Юрьевичу.

В экспертном заключении N ЮСЭ-18/037 от 09.11.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14938.

2. Спорный объект - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

3. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта - двухэтажного жилого дома, общей площадью 176,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте соответствует требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ).

5. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта соответствует требованиям нормативной документации.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта N ЮСЭ-18/037 от 09.11.2018 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы N ЮСЭ-18/037 от 09.11.2018 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Эксперт Беклемешев А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции 16.04.2019 пояснил, что спорный объект завершен строительством, отсутствует только внутренняя отделка и некоторые коммуникации.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на строительство общество приложило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.08.2013 серии 23-АЛ N 857466 на земельный участок площадью 1009 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; градостроительный план N RU 23306000-00000000003785 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14938, утвержденный постановлением администрации от 27.08.2014 N 3429, с основным видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома; необходимую проектную документацию и технические условия.

При этом единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие Правил землепользования и застройки (для индивидуального жилищного строительства) функциональному зонированию, отраженному в генеральном плане муниципального образования г. Краснодар (зона лечебных учреждений).

Однако, на момент обращения общества с иском в арбитражный суд указанное нарушение устранено.

Решением Городской Думы Краснодара от 14.12.2017 N 45п19 внесены изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар (Прикубанский внутригородской округ, 433 га), вследствие чего Правила землепользования и застройки и генеральный план приведены в соответствие с указанием функционального зонирования - зона Ж.1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара).

Наличие иных нарушений при возведении жилого дома судом не установлено.

Общество является собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, с указанием изначально в ЕГРН сведений о категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности; размещение данного объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не нарушает требования градостроительного и генерального плана; нахождение на земельном участке жилого дома соответствует разрешенному использованию этого участка; общество предпринимало меры для легализации самовольной постройки; строительные, противопожарные, экологические, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предъявляемые к таким объектам, соблюдены; сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Кроме того, спорное строение (жилой дом по ул. Шумана, 21) является частью жилого комплекса "Зеленая долина".

В материалах дела имеются разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, расположенных на соседних земельных участках по ул. Шумана, 16, с кадастровым номером 23:43:0107001:17607 (от 13.11.2015 N RU23306000-3415); ул. Шумана, 26, с кадастровым номером 23:43:0107001:17599 (от 31.03.2015 N RU23306000-3137); ул. Шумана, 30, с кадастровым номером 23:43:0107001:17595 (от 31.03.2015 N RU23306000-3136); ул. Шумана, 32, с кадастровым номером 23:43:0107001:17593 (от 21.12.2015 N RU23306000-3473), а также на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14930, 23:43:0107001:14940 и 23:43:0107001:14943 в этом же жилом комплексе.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 28.02.2018, подготовленного Южным филиалом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, в состав спорного жилого дома общей площадью 176,8 кв.м входят следующие помещения: литер "А" (жилой дом), состоящий из помещений 1 этажа: N 1 (коридор) - площадью 11,9 кв.м, N 2 (кабинет) - площадью 14,5 кв.м, N 3 (гостиная) - площадью 42,3 кв.м, N 4 (кухня) - площадью 15,3 кв.м., N 5 (санузел) - площадью 5,5 кв.м, литер "а" N 6 (терраса) - площадью 19,7 кв.м, литер "над/А" (мансардный этаж), состоящий из помещений N 7 (холл) - площадью 10,3 кв.м, N 8 (санузел) - площадью 106, кв.м, N 9 (кладовая) - площадью 4,7 кв.м, N 10 (жилая) - площадью 16,5 кв.м, N 11 (жилая) - площадью 26,0 кв.м, N 12 (жилая) - площадью 19,2 кв.м, N 13 (балкон) - площадью 12,6 кв.м, литер "Г1" (навес) площадью 49,7 кв.м, крыльцо площадью 14,1 кв.м, 2016 года постройки, материал стен литер "А", литер "над/А" - шлакоблок, литер "а", литер "Г1" - деревянные столбы.

ООО "Кантри-Строй" просит признать право собственности на жилой дом с учетом указанных помещений и литеров.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Исходя из технических характеристик помещения N 6 (терраса) литера "а", а также литер "Г1" (навеса) площадью 49,7 кв.м, крыльца площадью 14,1 кв.м, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные части спорного жилого дома не обладают признаками капитальности и не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, поскольку не обладают признаками последнего.

Металлические конструкции без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения. Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Помещение N 13 (балкон) - площадью 12,6 кв.м является помещением вспомогательного использования.

Кроме того, указанные помещения не учтены согласно представленному техническому паспорту в составе общей площади спорного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21.

При таких обстоятельствах, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Кантри-Строй" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., в том числе литер "А" (жилой дом), состоящий из помещений 1 этажа: N 1 (коридор) - площадью 11,9 кв.м, N 2 (кабинет) - площадью 14,5 кв.м, N 3 (гостиная) - площадью 42,3 кв.м, N 4 (кухня) - площадью 15,3 кв.м, N 5 (санузел) - площадью 5,5 кв.м, литер "над/А" (мансардный этаж), состоящий из помещений: N 7 (холл) - площадью 10,3 кв.м, N 8 (санузел) - площадью 10.6 кв.м, N 9 (кладовая) - площадью 4,7 кв.м, N 10 (жилая) - площадью 16,5 кв.м, N 11 (жилая) - площадью 26,0 кв.м, N 12 (жилая) - площадью 19,2 кв.м, 2016 года постройки, материал стен литер "А", литер "над/А" - шлакоблок.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кантри-Строй" судом отказано.

В отношении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе спорного объекта суд пришел к следующим выводам.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает администрации право предъявить настоящий иск о сносе спорного объекта.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14938 расположен двухэтажный объект капитального строительства без разрешения на строительство, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 25.04.2018 N 118.

Администрация просит осуществить снос спорного объекта, ссылаясь на то, что данный объект возведен ООО "Кантри-Строй" самовольно в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности; размещение данного объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не нарушает требования градостроительного и генерального плана; нахождение на земельном участке жилого дома соответствует разрешенному использованию этого участка; общество предпринимало меры для легализации самовольной постройки; строительные, противопожарные, экологические, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предъявляемые к таким объектам, соблюдены; сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, учитывая, что судом признано право собственности ООО "Кантри-Строй" на спорный объект, требования администрации о сносе двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14938 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, удовлетворению не подлежат.

Позиция о легализации аналогичного смежного объекта ООО "Кантри-Строй" при идентичных обстоятельствах на основании ст. 222 ГК РФ изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 по делу N А32-10101/2018, которую суд апелляционной инстанции обязан учесть, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-18459/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин