Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 08АП-8121/19

город Омск

06 августа 2019 г.

Дело N А75-7173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8121/2019) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 по делу N А75-7173/2019 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оспаривании решения от 29.03.2019 и предписания от 29.03.2019,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Гогонова Владимира Борисовича,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.03.2019 и признании недействительным предписания от 29.03.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Гогонов Владимир Борисович (далее - предприниматель, ИП Гогонов В.Б.)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 по делу N А75-7173/2019 в удовлетворении требований Комитета отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что установление требования к этажности дома при проведении конкурса ограничивает количество участников, поскольку жилые помещения, расположенные в одноэтажном многоквартирном доме в капитальном исполнении, обеспеченном инженерными системами, также соответствуют требованиям Закона N 86-оз, указал на то, что одноэтажные многоквартирные дома в поселке городского типа Междуреченский не обеспечены централизованными инженерными сетями. Поскольку на территории поселка городского типа Междуреченский централизованными инженерными сетями обеспечены жилые помещения, расположенные только в многоэтажных многоквартирных домах, то при подготовке аукционной документации в техническом задании правомерно установлено требование по приобретению однокомнатной квартиры в многоэтажном многоквартирном доме, которое соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

12.03.2019 в единой информационной системе опубликовано извещение N 0187300003519000112 о проведении электронного аукциона на приобретение квартиры в капитальном исполнении в поселке городского типа Междуреченский и размещена аукционная документация.

Согласно техническому заданию однокомнатная квартира должна располагаться в многоэтажном многоквартирном доме в капитальном исполнении в поселке городского типа Междуреченский. Кроме того техническим заданием установлены требования о предоставлении участником закупки в течение 2 (двух) календарных дней с момента определения победителя аукциона документов, подтверждающих технический учет жилого помещения, в том числе его техническая инвентаризация и техническая паспортизация, государственную регистрацию права собственности поставщика на жилое помещение, кадастровый учет жилого помещения, отсутствие ареста квартиры, отсутствие ограничений (обременений) права собственности на жилое помещение в пользу третьих лиц, отсутствие регистрации в жилом помещении граждан по месту жительства и (или) месту пребывания.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ИП Гогонова В.Б. на действия заказчика аукциона по установлению в техническом задании требования к этажности дома и требования о предоставлении участником закупки в течение 2 (двух) календарных дней с момента определения победителя аукциона указанных выше документов,

Решением антимонопольного органа от 29.03.2019 N 03/ПА жалоба предпринимателя признана частично обоснованной, в действиях Комитета установлено нарушение части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения антимонопольного органа Комитету выдано предписание об устранении нарушений от 29.03.2019 N 03/ПА.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям законодательства и в спорном правоотношении отсутствует нарушение прав и законных интересов Комитета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В спорном правоотношении источником финансирования закупки являются средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 100 % финансируется за счет средств реализации Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2009 N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным по обстоятельствам, установленным пунктом 2 настоящей статьи, органами опеки и попечительства в порядке, установленном Правительством автономного округа, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по месту жительства или месту пребывания на территории автономного округа.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации однократно предоставляются жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов и квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в котором они предоставляются, в размере нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина, установленной органами местного самоуправления для соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в указанном законе речь идет о благоустроенных жилых помещениях применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в котором они предоставляются, в размере нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина, установленной органами местного самоуправления для соответствующего муниципального образования.

Из приведенных правовых норм следует, что количество этажей в доме для предоставления жилья детям - сиротам не имеет значения, в связи с чем установление требования к этажности дома при проведении конкурса ограничивает количество участников электронного аукциона, поскольку жилые помещения, расположенные в одноэтажном многоквартирном доме в капитальном исполнении, обеспеченном инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) также соответствуют требованиям Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно установил в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод апелляционной жалобы о том, что одноэтажные многоквартирные дома в поселке городского типа Междуреченский не обеспечены централизованными инженерными сетями, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств.

В апелляционной жалобе Комитет указал на то, что до начала проведения процедуры закупки, заказчиком был проведен мониторинг рынка вторичного жилья на территории поселка городского типа Междуреченский, в ходе, которого было выяснено, что в основном вторичное жилье продается в многоэтажных многоквартирных домах, вместе с тем в материалы дела результаты такого мониторинга не представлены. Более того, указанный мониторинг не свидетельствует о том, что продаваемое на территории поселка городского типа Междуреченский вторичное жилье, расположенное в одноэтажных домах многоквартирных домах не обеспечено централизованными инженерными сетями.

В соответствии со статьей 83.2 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения контракта, согласно которому в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, предоставление заказчику участником закупки каких либо документов с момента размещения протокола подведения итогов до заключения контракта законом о контрактной системе не предусмотрено.

На основании приведенной нормы антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении Комитетом части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая наличие в действиях Комитета нарушений Закона о контрактной системе антимонопольный орган правомерно выдал заявителю предписание об устранении допущенных нарушений, в связи с чем оспариваемое предписание от 29.03.2019 N 03/ПА является законным и обоснованным.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителей о признании недействительными решения и предписания Ханты-Мансийского УФАС России необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения и предписания нормам действующего законодательства и нарушение этими решением и предписанием прав и законных интересов заявителей.

Такая совокупность условий из материалов дела не следует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Комитета.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 по делу N А75-7173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов