Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 19АП-709/19

г. Воронеж

7 августа 2019 г.

Дело N А14-19496/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей: Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны: Пронин А.В., представитель по доверенности N б/н от 06.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой": Горшенев М.А., представитель по доверенности N б/н от 01.07.2019;

от Федосова Ивана Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2018 по делу N А14-19496/2018 (судья Г.В. Семенов) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны (ОГРНИП 318366800038021, ИНН 366520547855) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) третье лицо: Федосов Иван Владимирович, о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Ольга Николаевна (далее - истец, ИП Дмитриева О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГрадСтрой") о взыскании неустойки в размере 1 433 053,35 руб. за период с 01.09.2015 по 06.02.2018, 716 526,75 руб. штрафа и 67 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федосов И.В (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2018 по делу N А14-19496/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ГрадСтрой" в пользу ИП Дмитриевой Ольги Николаевны 1 290 129 руб. неустойки за период с 01.09.2015 по 06.02.2018, 5 000 руб. штрафа и 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГрадСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь, ИП Дмитриева О.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Определениями от 11.03.2019, 24.04.2019 апелляционные жалобы ООО "ГрадСтрой", ИП Дмитриевой О.Н. приняты к производству суда апелляционной инстанции.

02.08.2019 от ООО "ГрадСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе по делу N А14-19496/2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо не явилось.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Дмитриевой О.Н. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу N А14-19496/2018, просил прекратить производство по жалобе истца.

Представитель ООО "ГрадСтрой" поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе общества.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Последствия, связанные с отказом от апелляционной жалобы, истцу и ответчику ясны и понятны.

Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Пронина А.В., действующего на основании доверенности б/н от 06.08.2018 сроком действия до 31.12.2019, судом проверены, документально подтверждены.

Полномочия Ненашевой О.В., представителя ответчика по доверенности б/н от 01.07.2019 сроком на 1 год, подписавшей ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, также судом проверены и документально подтверждены.

От иных лиц, участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам в суд апелляционной инстанции не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "ГрадСтрой", ИП Дмитриевой О.Н. ходатайства об отказе от апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 140 от 26.02.2019.

Учитывая, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 ИП Дмитриевой О.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то судом вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 265, 266 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" от апелляционной жалобы по делу N А14-19496/2018.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны от апелляционной жалобы по делу N А14-19496/2018.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2018 по делу N А14-19496/2018 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 140 от 26.02.2019.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина