Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-11812/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-13289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салион Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-13289/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ким Ольги Игоревны (ОГРНИП 318619600135051, ИНН 616617694377) к индивидуальному предпринимателю Салион Анне Николаевне (ОГРНИП 315619600047874, ИНН 616812011458) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Твердого А.А.

УСТАНОВИЛ:

Ким Ольга Игоревна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Салион Анне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 728,30 руб., неустойки в размере 10 008,98 руб., судебные расходы в размере 36 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 (в виде резолютивной части) с индивидуального предпринимателя Салион Анны Николаевны в пользу индивидуального Ким Ольги Игоревны взыскана задолженность по договору поставки от 16.07.2018 N 1 по товарным накладным N БОР-001516 от 31.10.2018, N БОР001517 от 31.12.2018, N БОР-001647 от 09.11.2018 в размере 34 728,30 руб., пени в размере 10 008,98 руб. по состоянию на 10.04.2019, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 56 737,28 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Индивидуальному предпринимателю Ким Ольге Игоревне из федерального бюджета возвращено 1 257 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 18.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Салион А.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 10 008,98 по состоянию на 10.04.2019, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтено требование статьи 404 ГК РФ, поскольку бездействие истца привело к умышленному увеличению неустойки. Подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена. По мнению заявителя, сумма взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ИП Ким О.И. (поставщик) и ИП Салион А.Н. (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, комплектность и цена товара указываются в товарных накладных, составляемых на каждую партию товаров, и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что разгрузка производится силами и за счет покупателя. Товар считается принятым после подписания накладной представителем покупателя.

Раздел 4 договора устанавливает условия о цене товара и порядке расчета. Цена на товар согласовывается сторонами в устной форме и указывается в накладной являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика (пункт 4.1 и 4.2).

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента приемки товара представителем покупателя в соответствии с пунктом 2.5 договора.

К обязанностям покупателя в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора относится обязанность покупателя принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Перечислить денежные средства на расчетный счет, либо в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной.

Пунктом 6.3 договора установлено, что покупатель обязан соблюдать условия расчетов, предусмотренных пунктом 4.3 и 5.2.2 договора. При несоблюдении покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 договора, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного или оплаченного с просрочкой товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом принятые на себя договорные обязательства выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N БОР-001516 от 31.10.2018, N БОР-001517 от 31.10.2018, N БОР-111647 от 09.11.2018 (л.д. 14-16).

Товар получен ответчиком, что подтверждается отметкой о получении товара в день поставки.

Факт поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения Ким Ольги Игоревны в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные N БОР-001516 от 31.10.2018, N БОР-001517 от 31.10.2018, N БОР-111647 от 09.11.2018 (л.д. 14-16).

Данные доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованны выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанной части судебного акта.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 10 008,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 договора, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного или оплаченного с просрочкой товара за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено. Ссылки в апелляционной жалобе на позднее обращение в арбитражный суд с исковым заявлением не может служить основанием к освобождению ответчика от обязательств по оплате имеющейся задолженности и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. Выбор момента обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав является правом истца и не может служить основанием к снижению подлежащей взысканию неустойки ввиду неисполнения договорного обязательства.

Таким образом, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в части размера взысканной пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 700 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2019 N ТДN2,1, платежное поручение N 000218 от 18.04.2019, справка об оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

(л.д. 30-36).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 10.03.2019 N ТДN 2,1 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании спецификации к договору (приложение 1).

Согласно спецификации стоимость участия в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела составляет 35 000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд надлежит руководствоваться критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги. Определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 10 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Оснований к дальнейшему снижению расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-13289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик