Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 06АП-2837/19

г. Хабаровск

07 августа 2019 г.

А73-16971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Мамугиной Т.А. по доверенностям от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-164/Д (сроком по 31.12.2019); от 24.08.2017 N 696-Д (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Вч-Групп": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вч-Групп"

на решение от 26.03.2019

по делу N А73-16971/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (ОГРН 1105321002610, ИНН 5321140070)

о взыскании 2320416,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (далее - ответчик, ООО "ВЧ-групп") о взыскании задолженности в виде провозных платежей за пробег локомотивов по договору N 2594079 от 19.10.2017 в размере 2306215,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14200,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы задолженности, проценты, а также государственная пошлина в сумме 34531 руб.; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 71 руб.

Суд установил факт оказания истцом (арендодателем) с августа по декабрь 2017 года услуг по передислокации локомотивов (договор аренды локомотивов с представлением услуг локомотивной бригады для перевозки грузов), отсутствие доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований согласно положениям статей 303, 310, 632, 636, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вч-групп" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: представленные истцом документы противоречат друг другу, в том числе расчет суммы иска противоречит подписанным сторонами реестрам N N 8,9,10, а акты о работе в хозяйственном движении не являются достоверными доказательствами дат передачи локомотивов в аренду и вывода из нее, так как противоречат представленным истцом реестрам, также акты о работе в хозяйственном движении (приложение к маршруту N53 от 01.10.2017 и маршруту N491 от 10.09.2017) оформлены не на ответчика, а на другое лицо; истец, в нарушение положений статей 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил ответчику документы, на которых основывает свои требования, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность представить расчет.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены, в том числе дополнительные документы (поименованы в приложении к жалобе).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ООО "Вч-групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Вч-групп" согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Экземпляры документов, перечисленные в приложении к апелляционной жалобе, подлежат возвращению ответчику вместе с сопроводительным письмом, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ВЧ-Групп" (арендатор) заключен договор аренды локомотивов под управлением и эксплуатацией локомотивными бригадами ОАО "РЖД" N 2594079 (далее - договор N 2594079), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду локомотивы с предоставлением услуг локомотивной бригады, находящиеся в собственности арендодателя, для перевозки грузов.

Срок аренды локомотивов - с даты подписания актов приема-передачи в аренду по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора N 2594079).

Передача локомотивов арендатору и возврат их от арендатора осуществляется в локомотивном депо приписки Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и оформляется актами приема-передачи в аренду и из аренды, подписываемыми сторонами (пункт 2.1 договора N 2594079).

Пунктом 3.2 договора N 2594079 установлено, что арендатор несет расходы за пересылку локомотивов от места передачи локомотивов в аренду до места их эксплуатации и обратно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 2594079 выход арендованного локомотива на пути общего пользования в "действующем" или "не действующем" состоянии производится только после оформления перевозочного документа арендатором.

Во исполнение условий договора N 2594079, истцом (арендодателем) в период с августа по декабрь 2017 года оказаны услуги по передислокации локомотивов, о чем оформлены маршрутные листы NN 203, 398, 597, 625, 984, 4067, 80, 115, 4073, 189, 259, 282, 303, 316, 325, 491, 672, 4087, 743, 809, 861, 833, 896, 960, 991, 21, 53, 472, 618.

Однако обязанность по осуществлению оплаты оказанных услуг арендатором не исполнена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 553ДТЦФТО от 19.07.2018 с предложением погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, это явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 636 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Материалами дела, а именно: договором N 2594079, маршрутными листами NN 203, 398, 597, 625, 984, 4067, 80, 115, 4073, 189, 259, 282, 303, 316, 325, 491, 672, 4087, 743, 809, 861, 833, 896, 960, 991, 21, 53, 472, 618, реестрами маршрутных листов NN 8, 9, 10, 11, актами о выполненных работах NN 284416, 284740, 285889, 288928 подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы факт оказания ОАО "РЖД" услуг по передислокации локомотивов от места передачи локомотивов в аренду до места их эксплуатации и обратно в период с августа по декабрь 2017 года.

Согласно актам о выполненных работах N 284416 от 28.08.2017, N 284740 от 30.09.2017, N 285889 от 30.10.2017, N 288928 от 18.11.2017 подписанным ответчиком без возражений, а также реестрам маршрутных листов NN 8, 9, 10, 11, совокупная стоимость оказанных ОАО "РЖД" услуг по передислокации локомотивов составила 2306215,60 руб.

Расчет долга ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в какой-либо части, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 14200,60 руб., процентов за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2306215,60 руб. и ключевой ставкой Банка России.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6.5 договора N 2594079 сторонами согласовано, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении факта уклонения ответчика от внесения установленных договором сроков внесения арендных платежей, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2019 года по делу N А73-16971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская