Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 03АП-4160/19

г. Красноярск

06 августа 2019 г.

Дело N А33-35469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Михайловой Е.В., представителя по доверенности от 23.08.2018 N КРАС-103/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарпун" (ИНН 2465169123, ОГРН 1172468046695)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2019 года по делу N А33-35469/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарпун" (ИНН 2465169123, ОГРН 1172468046695, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору от 04.07.2018 N 1/78/247, изложив абз. б) пункта 11 в следующей редакции:

"11. Грузоотправитель, Грузополучатель, уплачивает Перевозчику:

б) плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 111 рублей 05 копеек в сутки фактического использования пути, без НДС.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества контрагентов, пользователей одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также изменение размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, с последующим письменным уведомлением грузоотправителя, грузополучателя новые ставки сбора за пользование путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 в иске отказано. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Гарпун" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при заключении договора на подачу и уборку вагонов, абзац б) пункта 11 изложен в следующей редакции: "б) плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 111,5 рублей в сутки, без НДС., согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества контрагентов, пользователей, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменение размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, с последующим письменным уведомлением Грузоотправителя, Грузополучателя новые ставки сбора за пользование путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что предложенная истцом редакция спорного абзаца соответствует действующему законодательству, соблюдает баланс интересов сторон, отвечает принципу возмездности гражданско-правового договора, позволяет перевозчику компенсировать расходы на содержание путей с платы за фактическое использование этих путей. В то время, когда редакция ответчика нарушает баланс интересов сторон, обязывая истца оплачивать услуги, которые ему не оказывались, а также оплачивать содержание чужого имущества, также является экономически невыгодной для истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.06.2019 04:47:37 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы представил масштабную схему участка пути необщего пользования N N 47,49, 60.

Указанная схема, на основании пункта 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщена апелляционном судом к материалам дела, как представленная в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гарпун" (далее - грузоотправитель/грузополучатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) подписан договор на подачу и уборку вагонов ООО "Гарпун", не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги, филиала ОАО "РЖД" N 1/78/247.

Из указанного договора следует, что последний подписан истцом с протоколом разногласий от 04.07.2018.

В редакции Ответчика абзац б) пункта 11 Договора изложен следующим образом: "11. Грузоотправитель, Грузополучатель уплачивает Перевозчику:

б) плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 111,5 рублей в сутки без НДС. Согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества контрагентов, пользователей, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменение размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, с последующим письменным уведомлением Грузоотправителя, Грузополучателя новые ставки сбора за пользование путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Не согласившись с предложенной ОАО "РЖД" редакцией Договора, ООО "Гарпун" направило протокол разногласий, в котором предложило изложить спорный абзац в следующей редакции:

"11. Грузоотправитель, Грузополучатель уплачивает Перевозчику: б) плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 111,5 рублей в сутки фактического использования пути, без НДС.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества контрагентов, пользователей, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменение размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, с последующим письменным уведомлением Грузоотправителя, Грузополучателя новые ставки сбора за пользование путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая предложенную ответчиком редакцию образца б пункта 11 договора суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, плата определена с учетом ставки 3 230 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Согласно пояснениям ответчика и следует из расчета ежесуточной ставки платы за пользование путем (т.2, л.д.58-59) плата рассчитана с учетом того, что помимо истца путь необщего пользования используют ООО "СРК", ИП Рахимов М.М., ООО "Роза ветров", ООО "Фордевинд", ООО "Меркурий", ИП Шарапов А.А. и составляет 111,5 рублей в сутки без НДС. Расчет платы повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным с учетом системы договорных связей всех лиц, участвующих в эксплуатации пути необщего пользования, справедливого распределения расходов по содержанию путей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка (3 230 рублей за 1 км) является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, истцом не привело.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании предложенной ответчиком редакции подпункта б) пункта 11 договора соответствующей указанным нормам права, а спорный пункт договора подлежащим принятию в редакции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции или о неправильном применении судом первой инстанции норм права, а по своей сути сводятся к неверному толкованию истцом действующего законодательства Российской Федерации, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу N А33-35469/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева