Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 19АП-3961/19

г. Воронеж

02 августа 2019 г.

Дело N А08-4493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГенподрядГрупп": Воронов Д.А. представитель по доверенности б/н от 20.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-4493/2018 (судья Иванова Л. Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГенподрядГрупп" (ИНН 3111505852, ОГРН 1103122000134) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ИНН 3123313263, ОГРН 1123123021977) о взыскании 263 452 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенподрядГрупп" (далее - ООО "ГенподрядГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - ООО "ЦентрСтрой", ответчик) о взыскании 263 452, 92 руб. убытков, в том числе 208 627, 24 руб. - по договору субподряда N 77-СП от 06.05.2014, 554 825, 68 руб. по договору субподряда N 154 -СП от 10.12.2014, составляющих стоимость давальческого материала переданного ответчику и не возвращенного им. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЦентрСтрой" в пользу ООО "ГенподрядГрупп" взыскано 164 617 рублей 44 копейки стоимости невозвращенного давальческого материала и 3 539 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 168 156 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на надлежащее исполнение обязательства по договору субподряда N 77-СП от 06.05.2014, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3, а также условиями утвержденного Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела А08-3438/2015 мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, при обращении с иском.

Кроме того ссылается на то, что в стоимость бетона следует включать не только бетон М400, но и бетон М100 и М150.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ЦентрСтрой" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "ЦентрСтрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением представителем ООО "ЦентрСтрой" возражений ООО "ГенподрядГрупп".

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имелось.

От ООО "ГенподрядГрупп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "ГенподрядГрупп" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2014 между ООО "ГенподрядГрупп" (генподрядчик) и ООО "ЦентрСтрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 77-СП, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства завода "Красная Гвардия" по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), в соответствии с проектной рабочей документацией, технической документацией, условиями договора, локальными сметными расчетами (приложения NN 1, 2, 3 к договору), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ. (п. 1.1).

В п.1.2. договора сторонами согласованы наименование объекта выполнения работ и наименование работ.

Место выполнения работ: Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельское поселение, площадка цементного комбината (п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.4. работы по договору выполняются подрядчиком своими силами, инструментами, механизмами из давальческих материалов генподрядчика и частично из собственных материалов.

Перечень передаваемых генподрядчиком материалов отражается в подписанных сторонами ведомостях давальческих материалов (приложения N 1а, N 2а, N 3а к локальным сметным расчетам). Передача давальческих материалов подрядчику осуществляется по накладной (формы М-15) при условии обязательного предъявления представителем подрядчика доверенности на получение материалов. Материалы, необходимые для выполнения работ по договору, не отраженные в ведомости давальческих материалов, приобретаются подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 12 646 895, 76 руб., в том числе НДС 18% - 1 929 187, 49 руб. Стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов (приложения N 1, 2, 3 к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4 к договору). Начало работ - 06 мая 2014 года, окончание работ - 14 августа 2014 года.

Согласно п.8.1. договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-подрядчик ежемесячно в последний день отчетного месяца предоставляет генподрядчику по сопроводительному письму: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; исполнительную документацию, подготавливаемую отдельно от вышеуказанных документов; счет-фактуру; отчет об использовании давальческих материалов и акт об остатках давальческих материалов.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента фактического предоставления всех документов рассматривает и подписывает акты формы КС-2, КС-3, КС-6а, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п.9.1. договора оплата за выполняемые по договору работы производится в следующем порядке.:

-генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3;

-по договору предусмотрен аванс в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813, 56 руб. Генподрядчик перечисляет аванс в течение 15 рабочих дней от даты подписания договора. Зачет аванса производится путем удержания суммы аванса из суммы, предъявленной подрядчиком к оплате за май 2014 г. в размере 30% от суммы аванса, за июнь 2014 г. в размере 30% от суммы аванса, за июль 2014 г. в размере 30% от суммы аванса, за август 2014 г. в размере 10% от суммы аванса.

10.12.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 154-СП, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства завода "Красная Гвардия" по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), в соответствии с проектной рабочей документацией, технической документацией, условиями договора, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ. (п. 1.1)

Работы выполняются на объектах стройки: цех добавок (п.1.2. договора)

Выполняемые работы: отделочные работы, устройство полов (перечень, состав, объем работ указан в локальном сметном расчете) (п.1.3. договора).

Место выполнения работ: Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельское поселение, площадка цементного комбината (п.1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 2 285 695, 00 руб., в том числе НДС 18% - 348 665 руб. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета (приложение к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. в соответствии с графиком производства работ (приложение к договору). Начало работ - 10 декабря 2014 года, окончание работ - 10 февраля 2015 года.

В соответствии с п.6.1. договора при выполнении работ с использованием полностью либо частично материалов генподрядчика передача давальческих материалов подрядчику осуществляется по накладной (унифицированной формы М-15) согласно ведомости давальческого материала (приложение к договору) при условии обязательного предъявления представителем подрядчика доверенности на получение материалов.

Согласно п.8.1. договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-подрядчик ежемесячно в последний день отчетного месяца предоставляет генподрядчику по сопроводительному письму: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; исполнительную документацию, подготавливаемую отдельно от вышеуказанных документов; счет-фактуру; отчет об использовании давальческих материалов и акт об остатках давальческих материалов.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента фактического предоставления всех документов рассматривает и подписывает КС-2, КС-3, КС-6а, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания (п.8.2. договора).

В соответствии с п.9.1. договора оплата за выполняемые по договору работы производится в следующем порядке:

-генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3;

-по договору предусмотрен аванс в размере 350 000 рублей, в том числе НДС 18% -53 389, 83 руб. Генподрядчик перечисляет аванс в течение 10 рабочих дней от даты заключения договора. Аванс зачитывается при оплате выполненных работ пропорционально стоимости выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

В рамках исполнения указанных договоров истцом ответчику передавались строительные материалы, необходимые для выполнения работ по договорам.

Договора полностью исполнены сторонами, работы сданы истцу и оплачены им.

Между тем, ответчик не отчитался перед истцом об использовании давальческого строительного материала на общую сумму 263 452, 92 руб., в том числе:

-Бетон М400 (антифириз) на сумму 140 286, 51 руб.;

-Затирка (5 кг) на сумму 3 199, 99 руб.;

-Ламинат "Черный шик" на сумму 10 588, 07 руб.;

-Мастика МБУ (16 кг) на сумму 650, 47 руб.;

-Плинтус на сумму 86, 51 руб.;

-Плитка "Индийская коллекция" 30*30 N 3394 на сумму 1 296, 58 руб.; -

- Плитка "Индийская коллекция" 30*60 N 11053Т на сумму 7 902, 70 руб.;

-Плитка "Индийская коллекция" 60*60 SG610802R на сумму 4 596, 69 руб.;

-Плитка "Индийская коллекция" 60*60 серый лаппатированный SG610702R на сумму 4 348, 12 руб.;

-Плитка керамическая 30,2*30,2 белый 3278 на сумму 3481, 68 руб.;

-Плитка керамогранит 30*30 на сумму 3 200, 77 руб.;

-Плитка облицовочная Kendal У 12051 300*600 на сумму 4 599, 03 руб.;

-Плитка "Полисандр" серый необрезной 30*60 SG211000N на сумму 7 918, 24 руб.;

-Плиты минераловатные "Изовол" 1000*600*80 на сумму 12 926, 99 руб.;

-Подложка для пола 2 мм на сумму 350, 00 руб.;

-Раствор М 100 (антифриз) на сумму 695, 60 руб.;

-Раствор М 150 (антифриз) на сумму 52 901, 13 руб.;

-Угол внутренний для плинтуса на сумму 222, 00 руб.;

-Угол наружний для плинтуса на сумму 30, 00 руб.;

-Уголок хром (3 м) на сумму 4 171, 79 руб.

Возврат указанных материалов ответчиком также не произведен.

04.03.2016 истцом в адрес ответчика направлены две претензии с требованием о возврате давальческих материалов либо уплате денежных средств, оставляющих стоимость указанных материалов, в срок до 19.03.2016.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, обстоятельства прекращения договорных отношений, не использование переданных материалов, а также то обстоятельство, что последние отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала, законом возложены на подрядчика.

При этом, исходя из анализа положений норм законодательства о подряде, подрядчик вправе требовать с заказчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов возникает право требовать возмещения стоимости спорных материалов.

Материалами дела подтверждается передача генподрядчиком давальческих материалов (накладные формы М-15) в объеме, предусмотренном приложениям N 1а, N 2а, N 3а к локальным сметным расчетам).

Доказательств того, что в установленный договором срок ответчик представил истцу отчеты об использовании переданных материалов в полном объеме, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата ответчиком переданных материалов истцу.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылался на то, что весь переданный истцом материал был использован на объекте строительства, либо возвращен истцу.

Между тем, доказательств использования всего переданного давальческого материала при исполнения обязательств по спорным договорам ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата неиспользованного материала истцу. (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя о том, что между сторонами были подписаны акты формы КС-2, КС-3 без замечаний и возражений отклоняется судом, поскольку из содержания указанных актов не представляется возможным определить количество использованного/неиспользованного давальческого материала.

Объем переданного давальческого материала подтверждается накладными формы М-15. (п.1.4 договора).

Ссылка заявителя о том, что условиями утвержденного Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела А08-3438/2015 мирового соглашения между сторонами были урегулированы разногласия отклоняется судом, поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения не связаны с условиями рассмотренных требований, данное мировое соглашение не имеет направленности на урегулирование истцом и ответчиком спора, являвшегося предметом настоящего судебного разбирательства.

Как следует из буквального содержания рассматриваемого мирового соглашения, ответчик обязан перечислить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 905,00 рублей. Все прочие судебные издержки и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом А08-3438/2015 о взыскании задолженности за работы, выполненные по договорам субподряда, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту Сторону, которая их понесла. (п. 6).

Согласно правовой позиции, сформированной в п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что рассматриваемое условие мирового соглашения позволяет закрепить порядок разрешение сторонами судебных издержках, понесенных ими в связи с рассмотрением дела N А08-3438/2015. При этом, иные правоотношения сторон, вытекающие из данных договоров сторонами в мировом соглашении урегулированы не были.

Иное толкование условий мирового соглашения противоречит действительной воли сторон.

На основании изложенного, учитывая истечение срока исполнения договора и прекращения работ по нему, требование истца о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов является обоснованным.

Между тем, истец определяет предмет исковых требований в качестве возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правовой квалификации спорных правоотношений, как возникших из неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае получатель давальческого материала (ответчик), уклоняющийся от его возврата истцу, несмотря на основания для удержания, является лицом, неосновательно сберегло имущество истца.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку факт передачи истцом давальческих материалов ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств того, что в установленный договорами срок ответчик представил истцу отчеты об использовании переданных материалов в полном объеме в материалы дела не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями отклоняется судом, ввиду следующего.

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что последние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в рамках обоих договоров подписаны сторонами 31.03.2015. Именно с этого момента, с учетом п.8.1 спорных договоров, истец должен был узнать о том, что давальческие материалы, не использованы ответчиком в полном объеме и не возвращены истцу. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться, начиная с 01.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что претензии в адрес ответчика направлены 04.03.2016, поступили в место вручения 09.03.2016 и не были получены последним. Срок рассмотрения претензии, с учетом п.5 ст.4 АПК РФ и ст.193 ГК РФ, истек 04.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая общий срок исковой давности, период приостановления срока исковой давности для несудебного урегулирования спора, срок исковой давности истекает 03.05.2018.

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу суда, 28.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, в порядке п.3 ст.424 ГК РФ, обоснованно установил стоимость невозвращенных давальческих материалов в меньшем объеме, чем заявлено в иске.

Так, из материалов дела усматривается, что давальческий материал - бетон М400 передавался истцом ответчику по накладным с указанием в них марки бетона и его количества без указания стоимости передаваемого бетона.

Истец указал, что данный бетон производился самим истцом и с учетом действующих на момент передачи бетона цен, стоимость 1м3 составляла 12 125,02 руб. с учетом НДС.

Между тем, доказательств экономической обоснованности данной цены истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком в материалы дела представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области исх. N ТБ-34-16/353-ДР от 27.02.2019 с указанием средних цен производителей промышленных товаров на бетон готовый для заливки (товарный бетон) на внутренний рынок по Центральному федеральному округу за 2014 год и 2015 год.

Из материалов дела следует, что бетон марки М400 передавался ответчику по накладным от 30.03.2015, 30.01.2015, 25.12.2014 и 26.02.2015. Поскольку определить бетон по какой накладной и в каком количестве был использован ответчиком, а какой остался неиспользованным, не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет стоимости бетона, исходя из средней цены бетона за период с декабря 2014 года по март 2015 года, указанной в справке Белгородоблстата от 27.02.2019, в сумме 3 582, 63 руб. ((2804,94+5342,13+3100,22+3083,23)/4).

Ссылка заявителя о том, что в стоимость бетона следует включать не только бетон М400, но и бетон М100 и М150 отклоняется судом, поскольку заявитель не представил доказательств определения стоимости бетона М100 и М150 в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях. (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-4493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина