Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 16АП-1668/19

г. Ессентуки

5 августа 2019 г.

Дело N А63-24077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца: акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ИНН 2631054308 ОГРН 1102648001125) - Шевченко В.Н. (доверенность от 09.11.2017, до перерыва), в отсутствие ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (г. Невинномысск, ИНН 2631032047 ОГРН 1152651000721), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-24077/2018 (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее по тексту - управляющая компания) об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2011 на условиях, предложенных истцом.

Решением суда от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество и управляющую компанию заключить договор ресурсоснабжения на условиях, изложенных в резолютивной части решения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Суд первой инстанции изложил пункты 5, 7, 9, 11, 14 в), 16, 18, 19, 32, 35 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2011 в следующей редакции:

- пункт 5. Показатели качества поставляемого коммунального ресурса холодной воды должны соответствовать требованиям к качеству коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в жилых домах или жилых домов, приведенных в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

- пункт 7. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения по поставке коммунального ресурса, возникшие с 02.10.2018

- абзац 2 пункта 9. Не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным ресурсоснабжающая организация составляет и предъявляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-сдачи услуг. Направление указанных документов осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, информационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение адресатом. Акт приема-сдачи услуг подписывается Управляющей организацией не позднее 5 дней после получения.

- пункт 11. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией не реже 1 раза в квартал. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить направление такого уведомления адресату. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

- пункт 14 в). установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме;

- пункт 16. Для учета объемов поданных управляющей компании коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

- пункт 18. Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает: Управляющая организация. Пункт 19. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в расчетном периоде по каждому многоквартирному дому предоставляются Управляющей организацией в Ресурсоснабжающую организацию в срок с 23 по 25 число текущего месяца в письменной форме любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

- пункт 32. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате настоящего договора Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Управляющей организации уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности.

- пункт 35. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношения Сторон возникшие с 02.10.2018.

В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2019.

После перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса холодной питьевой воды потребителям города Невинномысска и приему сточных вод, а также гарантирующим поставщиком на территории муниципального образования - города Невинномысска. ООО "Городская управляющая компания" является управляющей организацией на территории города Невинномысска, осуществляющей управление многоквартирными домами.

02.10.2018 в адрес управляющей организации ООО "Городская управляющая компания" истцом направлен проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2011 в количестве двух экземпляров который получен ответчиком 03.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на сопроводительном письме к проекту договора (т.д. 1 л.д. 11).

Однако, подписанный экземпляр управляющая компания не возвратила, протокол разногласий к договору не представила.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства управляющая компания в возражениях на исковое заявление предложила свою редакцию условий договора, касающихся п.п.

N N 5, 7, 9, 11, 12к), 14 в), 16, 18, 19 32, 32.1, 35 (т.д. 1 л.д.83-85).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Рассматриваемый договор, исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", является публичным, следовательно, к нему применяются правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14.02.2012 издало постановление N 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20.02.2012, N 8 в "Российской газете" 28.02.2012.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных названными Правилами особенностей.

Данное требование Правил N 124 соответствует пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) поименованных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе приведенным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Данные положения Правил соответствуют статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договора в обязательном порядке.

В пункте 17 Правил N 124 указаны существенные условия договора ресурсоснабжения, такие как предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из Правил и приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом по существу, путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и тому подобное). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015.

Как следует из материалов дела и отражено в тексте обжалуемого судебного акта, ответчик выразил свою позицию в отношении спорного договора только после обращения общества с иском в суд, заявив разногласия по двенадцати пунктам договора.

При этом, истец в апелляционной жалобе не приводит доводов по содержанию спорных пунктов, однако полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев преддоговорный спор, поскольку, по мнению апеллянта, договор считается заключенным на условиях истца.

Данный довод апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав направлены на восстановление нарушенного права.

Таким образом, в том случае если истец полагал, что его право не нарушено, поскольку договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2011 был заключен, следовательно, необходимость обращения в суд с рассматриваемым иском в целях восстановления нарушенного права отсутствовала.

Однако, истец предъявил иск о заключении договора ресурсоснабжения, который, с учетом возражений ответчика, не может быть рассмотрен только в части установления правовой определенности, без разрешений условий договора при наличии фактического спора между сторонами. В противном случае, спор останется неразрешенным.

Кроме того, требования истца не могут быть квалифицированы как требования о признании договора заключенным в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел имеющиеся между сторонами разногласия по условиям договора и урегулировал их исходя из норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации к преддоговорным спорам относятся споры о понуждении к заключению договора стороны, для которой заключение данного договора является обязательным, и об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что суть требований общества заключается в необходимости определить условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, так как истец просил не просто понудить к заключению договора, а к заключению договора на определенных условиях, что следует из просительной части искового заявления.

При этом, в случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, исключает соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

С учетом вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом не установлен в резолютивной части срок для заключения договора, поэтому решение суда является неисполнимым.

Кроме того, пункт 7 условий договора изложенного судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции соответствует пункту Правил N 124, поскольку условия договора распространяются на правоотношения по поставке коммунального ресурса с даты направления договора - 02.10.2018 (т л.д. 11).

При этом, согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если:

1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией;

2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик не представил в материалы дела достоверных доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Доводы относительно каждого изложенного судом пункта договора апелляционная жалоба не содержит, поскольку позиция апеллянта сводится к тому, что договор фактически заключен до его обращения в суд, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценив пункты договора 5,7, 9, 11, 14в, 16, 18, 19, 32, 35, приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пунктах договора не нарушают прав апеллянта, а также баланс интересов сторон. С мотивировочной частью решения суда первой инстанции относительно условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается и признает их правильными.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-24077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.