Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-4956/16

город Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А27-25819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр) Лимитед" (рег. N 07АП-4956/16 (5)) на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-25819/2015 по отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Сибирская компания строительных материалов" (ОГРН 1064205125379, ИНН 4205117590),

при участии в судебном заседании:

- от АК ОО "Планум (Кипр) Лимитед" - Понамарев С.В., доверенность от 17.04.2019, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово ОГРН 1064205125379, ИНН 4205117590(ООО "СКСМ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением суда от 11 мая 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Федосов Сергей Геннадьевича.

Определением суда от 23 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года) заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков удовлетворено.

С Петрова Андрея Геннадьевича, город Кемерово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово Кемеровской области взысканы убытки в размере 3 459 099

рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года определение от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25819/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Петрова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения. Определение

вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 апреля 2019 года поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами ООО "СКСМ" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Петрова А.Г. по делу N А27-25819/2015.

Из указанного отчета следует, что Федеральная налоговая служба выбрала способ

распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем

уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2019 года произведена замена взыскателя в лице ООО "СКСМ" на ФНС России в сумме 657 574,22 руб. взысканных с Петрова А.Г. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 459 099 руб.

Конкурсный кредитор АКООО "ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД" не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2019 года обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене ФНС России отказать, поскольку в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведения процедуры осуществляется за счет средств должника. В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить расходы, не погашенные в ходе процедуры. Заявителем по делу является АКООО "ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД". В связи с чем, принятое решение об отступном одному из кредиторов нарушает права заявителя по делу. Так как при наличии права требования за счет которого могут быть оплачены расходы на проведение процедуры банкротства, уступка права требования одному из кредиторов приведет к преимущественному удовлетворению его требований при одновременным возложении расходов по делу на заявителя, что является грубым нарушением п. 3 ст. 142, ст. 20.7, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В отзыве ФНС России просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку уполномоченный орган выбрал способ распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В связи с чем, судом была произведена замена взыскателя. Суд не нарушил пропорциональность удовлетворении требований кредиторов, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АКООО "ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 23 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года) заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков удовлетворено. С Петрова Андрея Геннадьевича, город Кемерово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово Кемеровской области взысканы убытки в размере 3 459 099 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года определение от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25819/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Петрова Андрея Геннадьевича без удовлетворения. Определение вступило в законную силу. 12 марта 2019 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

12 марта 2019 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

11 апреля 2019 г. конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд отчет, из отчета следовало, что Федеральная налоговая служба выбрала способ распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В связи с чем, судом была произведена замена взыскателя.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Положениями пунктами 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и

направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Установив пропорцию требований ФНС России по отношению к требованиям иных кредиторов, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", на Федеральную налоговую службу в сумме 657 574,22 рублей, входящих в состав взысканных с Петрова Андрея Геннадьевича, город Кемерово Кемеровской области денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 459 099 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав как заявителя по делу в результате возможного возложения на него будущих судебных расходов, отклоняется за необоснованностью, как основанный на предположении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25819/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр) Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова