Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-28099/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-36533/19

Судья Проценко А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "2-й Таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-36533/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-296) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ЗАО "2-й Таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-36533/19 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) к ЗАО "2-й Таксомоторный парк" (далее - ответчик, заявитель) удовлетворены в полном объеме в части взыскания суммы задолженности в размере 1 793 111 руб. 36 коп., пеней в размере 78 857 руб. 06 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 июля 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

По состоянию на 08 июля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "2-й Таксомоторный парк" устранены не были.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 июня 2019 года.

Таким образом, именно с указанной даты (25 июня 2019 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 06 августа 2019 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "2-й Таксомоторный парк" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "2-й Таксомоторный парк" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Проценко А.И.