Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-5570/19

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А39-11347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 по делу N А39-11347/2018, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл", г.Саранск, ОГРН 1131326000706, ИНН 1326224103, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт", г.Иваново, ОГРН 1093702016880, ИНН 3702591279,

о взыскании задолженности в сумме 715775 руб. 10 коп., неустойки в сумме

103292 руб. 00 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии: от истца - Логиновой Т.П. по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика (заявителя) - Александровской А.Б., директора (по приказу от 27.12.2018),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" о взыскании долга в размере 715775 рублей 10 копеек, образовавшегося по договору хранения нефтепродуктов N 053 от 01 августа 2017 года за август, сентябрь 2018 года, неустойки в размере 103292 рублей, начисленной на основании пункта 4.5 договора за период с 06 сентября 2018 года по 29 января 2019 года (дифференцированно), а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ивнефтепродукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в актах от 31.08.2018 N 3305, от 30.09.2018 N 4012 указаны разные единицы измерения, документы оформлены с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АльянсОйл" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2017 года между сторонами спора заключен договор хранения нефтепродуктов N 053 (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года), в соответствии с которым истец (хранитель) обязался хранить нефтепродукты, переданные ему ответчиком (поклажедатель), возвратить их в сохранности, а ответчик обязался принять эти нефтепродукты обратно и уплатить истцу вознаграждение за хранение и услуги по приему и отпуску нефтепродуктов.

Прием нефтепродуктов на хранение, а также их возврат поклажедателю либо по его указания третьим лицам, согласно пункту 1.4 договора, оформляются актами приема-передачи на хранение по форме МХ-1 и актами о снятии с хранения по форме МХ-3 в соответствии с постановлением Российского статистического агентства N 66 от 09 августа 1999 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения".

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том

числе право хранителя получить вознаграждение в размере, установленном

пунктом 4.1 договора; обязанность поклажедателя оплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги.

В разделе 3 договора истец и ответчик согласовали порядок приемки и выдачи нефтепродуктов, в разделе 4 договора - вознаграждение хранителя и порядок расчетов, определили, что стоимость услуг по договору оплачивается в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчетным месяцем является истекший календарный месяц, в котором оказывались услуги по хранению нефтепродуктов.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали условия об ответственности поклажедателя за невыполнение или ненадлежащее выполнение последним своих обязательств по оплате услуг, в виде пеней в размере 0,1% от причитающихся хранителю сумм за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги в августе, сентябре 2018 года на общую сумму 715775 рублей 10 копеек, что подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей N 8 от 31 августа 2018 года, N 9 от 30 сентября 2018 года, актами оказанных услуг N 3305 от 31 августа 2018 года, N 4012 от 30 сентября 2018 года, подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена, сумма долга составила 715775 рублей 10 копеек.

С претензией N 136 от 14 сентября 2018 года о наличии долга по договору истец обратился к ответчику, просил долг оплатить, указал на ответственность за допущенные ответчиком нарушения.

Претензия получена ООО "Ивнефтепродукт" 04 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43000503238547.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может

быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Акты оказанных услуг за август, сентябрь 2018 года подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 715775 рублей 10 копеек.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.5 договора, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поклажедателем своего обязательства по оплате стоимости услуг, а также платежей, предусмотренных пунктом 4.4 договора, поклажедатель уплачивает хранителю пени в размере 0,1% от причиьающейся хранителю суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно признал его правильным в сумме 103292 рублей за период с 06 сентября 2018 года по 29 января 2019 года, а также удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 по делу N А39-11347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова