Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 20АП-4147/19

г. Тула

07 августа 2019 г.

Дело N А23-2076/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 по делу N А23-2076/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) о признании недействительным решения от 31.01.2019 N 050S19190000338,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 31.01.2019 N 050S19190000338.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения, так как дополнительно представленные обществом по истечении установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, что свидетельствует о представлении в управление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в установленный срок.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Двадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в адрес управления исходную форму сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 228 лиц по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2018.

18.12.2018, за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, общество представило дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2018 N 050S18180007050.

По результатам рассмотрения указанного акта управлением вынесено решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2019 N 050S19190000338, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа составил 1 000 руб. (500 руб. х 2 застрахованных лица).

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в отношении общества управлением вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2019 N 050S01190000988 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 25.03.2019 в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеприведенного положения для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона N 27-ФЗ, п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходил из того, что основания для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ у управления отсутствовали, поскольку общество самостоятельно устранило неполноту (недостоверность) сведений, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" в соответствии с Инструкцией N 766н.

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 чт. 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общество представило корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты управлением, что является правом страхователя в силу абз. 3 ст. 15 Закона N 27-ФЗ, проверка, по результатам которой установлено нарушение обществом требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении общества к ответственности, проведена управлением только после получения дополнительно представленных сведений.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа положений абз. 3 п. 39 Инструкции N 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что управление уведомления об исправлении выявленных ошибок обществу не направляло.

Таким образом, управлением не представлены доказательства того, что общество было своевременно уведомлено о несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных последним первоначально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 по делу N А23-2076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов