Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 20АП-4854/19

г. Тула

7 августа 2019 г.

Дело N А54-2910/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аппликата" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2019 по делу N А54-2910/2019 (судья Медведева О.М.), принятое, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМарт" (г. Рязань, ОГРН 1156234024264, ИНН 6230094491) к обществу с ограниченной ответственностью "Аппликата" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1097847069760, ИНН 7807341957), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройМарт" (г. Рязань, ОГРН 1126230000841, ИНН 6230076630), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аппликата" оставлена без движения до 05.08.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем, указанное определение от 12.07.2019 направленное по адресу общества с ограниченной ответственностью "Аппликата" почтовым конвертом N 30000035865354, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей д.16, корпус 2, лит. А, пом.7-Н), возвращено в суд с пометкой "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением заявителя, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 07.08.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аппликата" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппликата" (20АП-4854/2019) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик