Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10834/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-384/2019 (судья Ермолова Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи"

к администрации города Сочи

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" (далее - общество, ООО "Сити Сайн-Сочи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным предписания N 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 произведена замена заинтересованного лица - Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи на администрацию города Сочи (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 предписание от 30.11.2018 N 2608/22.01-10-30.11.18, вынесенное администрацией города Сочи в отношении ООО "Сити Сайн-Сочи", признано недействительным как не соответствующее ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доказательств того, что спорные указатели не являются рекламной конструкцией, в материалы дела не представлено. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сити Сайн-Сочи" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Сити Сайн-Сочи" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между администрацией города Сочи (сторона 1) и ООО "Сити Сайн-Сочи" (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по условиям которого сторона 2 осуществляет в общественно полезных целях установку и эксплуатацию на перекрестках в тротуарной зоне, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коммуникационных уличных указателей с наименованиями улиц населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи в местах, определенных по согласованию с департаментами архитектуры и градостроительства администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи.

В рамках заключенного договора заявителем согласованы внешний вид коммуникационных уличных указателей для установки на территории города Сочи, а также места установки коммуникационных указателей.

Так, по результатам обращения заявителя:

- администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 7 адресам на территории Хостинского внутригородского района города Сочи (N 01/3-01-41/6656-27.10.17 от 27.10.2017);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 36 адресам на территории Ценрального внутригородского района города Сочи (N 01/4-02-20-276 от 25.05.2017);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 22 адресам на территории Ценрального внутригородского района города Сочи (N 01/4-02-20-442 от 14.08.2017).

30.11.2018 Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" выдано предписание N 2608/22.01-10-30.11.2018, в соответствии с которым администрацией выявлено нарушение обществом порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ "О рекламе" в виде размещения указателей, выполненных в виде железной опоры черного цвета, к которой прикреплено два блока, на верхнем малом блоке размещена информация с указанием улицы, на нижнем большом блоке размещена рекламная информация, по следующим адресам:

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Курортный проспект, 58;

- г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Курортный проспект, перед ост. "Светлана" (в направлении Сочи центр);

- г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Курортный проспект, остановка "Светлана", направление Сочи центр;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе (напротив площади перед к/т "Стерео");

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе, 6 (напротив кафе "Syndicate");

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, поворот на сан. "Сочи";

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Несербская, 1, "Гранд Марина";

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Несербская, 4, кафе "Старый базар";

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Чайковского, остановка напротив школы N 7;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Карла Либкнехта - ул. Воровского, 56.

Обществу предписано удалить рекламную информацию в срок до 30.12.2018, произвести демонтаж рекламной конструкции.

Полагая предписание администрации города Сочи N 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 недействительным, ООО "Сити Сайн-Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона N 38-ФЗ под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается такая конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Вместе с тем, следует учитывать, что Закон N 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, являются ли выявленные администрацией конструкции, в отношении которых выдано предписание о демонтаже, рекламными или представляют собой вывески информационного характера, установка и эксплуатация которых возможна без получения разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Указание способа проезда к месту нахождения организации не может рассматриваться как его реклама.

В соответствии с письмами Минфина РФ от 15.12.2006 N 03-11-04/3/541, Департамента обеспечения дорожного движения МВД РФ N 13/6-894 от 05.02.2007, информационные знаки, содержащие информацию о придорожных объектах, не являются рекламой.

В письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2018 N 20029/7 заявителю также было разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Также, не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная на конструкциях, указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц".

Оценив представленные в дело доказательства, в т.ч. фотографии спорных указателей, являющиеся приложением к оспариваемому предписанию, проанализировав содержание размещенной на спорных конструкциях информации, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на них информации, их фактической направленности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные указатели не содержат рекламную информацию, а являются коммуникационными уличными указателями.

Спорные указатели конструктивно состоят из двух модульных разборных частей: верх - указание улицы, низ - информационное поле (социальная информация, навигационная информация и сведения о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры).

Данная информация, размещенная заявителем на спорных указателях, несет информационный характер, является информационной навигацией города и указывает направление и расстояние до искомого объекта.

Договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016, заключенный между администрацией города Сочи и ООО "Сити Сайн-Сочи" является действующим, в судебном порядке не расторгнут.

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки, места установки спорных указателей были согласованы с главами администрации соответствующих внутригородских районов города Сочи, тип и внешний вид указателей также согласован с Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи письмом от 10.08.2016 N 1038/22.01-10.

Таким образом, поскольку положения Закона N 38-ФЗ не распространяются на спорные коммуникационные указатели, установленные и согласованные в рамках заключенного между сторонами договора от 28.04.2016, основания для выдачи предписания N 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 об их демонтаже у администрации города Сочи отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова