Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-9049/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А50-975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дорос",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019,

вынесенное судьей Лавровым Ю.А.,

по делу N А50-975/2019

по иску ООО "Универсалстрой" (ОГРН 1165958081190, ИНН 5903125056, г. Пермь)

к ООО "Дорос" (ОГРН 1025902545008, ИНН 5957000053, г. Чернушка)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: Островский С.О., доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - общество "Универсалстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее - ответчик, общество "Дорос") о взыскании 30 375 582 руб. 10 коп. задолженности, 639 075 руб. 44 коп. пени за период с 10.12.2018 по 26.04.2019 по договорам субподряда от 15.11.2017 N 395-П-11/17, от 01.12.2017 N 405-П-11/17, от 18.12.2017 N 433-П-12/17, от 05.02.2018 N 10-П-01/18, от 21.02.2018 N 32-П-01/18, от 13.03.2018 N 92-П-02/18 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 375 582 руб. 10 коп. задолженности, 619 675 руб. 43 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Универсалстрой" (субподрядчик) и обществом "Дорос" (подрядчик) заключены договоры субподряда:

- от 15.11.2017 N 395-П-11/17;

- от 01.12.2017 N 405-П-11/17;

- от 18.12.2017 N 433-П-12/17;

- от 05.02.2018 N 10-П-01/18;

- от 21.02.2018 N 32-П-01/18;

- от 13.03.2018 N 92-П-02/18 (далее - договоры).

Общая стоимость работ составляет не более:

- по договору от 15.11.2017 N 395-П-11/17 - 32 207 177 руб.;

- по договору от 01.12.2017 N 405-П-11/17 - 22 702 904 руб.;

- по договору от 18.12.2017 N 433-П-12/17 - 35 543 294 руб.;

- по договору от 05.02.2018 N 10-П-01/18 - 12 204 540 руб.;

- по договору от 21.02.2018 N 32-П-01/18 - 34 166 458 руб.;

- по договору от 13.03.2018 N 92-П-02/18 - 15 756 033 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров расчеты подрядчика с субподрядчиком осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, счет-фактуры, а также подписанной представителями инжиниринговой организации, обслуживающей заказчика, исполнительной документации на выполненные работы за отчетный месяц.

Расчеты подрядчика с субподрядчиком производятся в следующие сроки:

- до момента выполнения субподрядчиком работ стоимостью 90% от общей стоимости работ, указанной пункте 3.1 договора, подрядчик ежемесячно принимает выполненные работы и оплачивает в полном объеме в течение 70 дней с даты окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3 договора. Оплата производится в последний день периода, определенного в договоре как срок оплаты (пункт 3.4.1 договоров);

- оставшиеся 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, в последующие месяцы до полного окончания работ по договору подрядчик принимает по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, но не оплачивает. Оплата оставшихся 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, осуществляется подрядчиком единовременно после завершения субподрядчиком всего объема работ по договору и подписания сторонами акта законченного строительством объекта, согласно пункта 9.4 договора (пункт 3.4.2 договоров).

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (месяц) осуществляется ежемесячно по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, оформляемых на основе журнала учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а (пункт 9.2 договоров).

Субподрядчик передает подрядчику до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Исполнительная документация передается на бумажном носителе по реестру за 5 дней до начала проведения рабочей комиссией приемки объекта.

В случае не предоставления необходимой документации в указанные в договоре сроки подрядчик вправе не принимать работы и не подписывать первичные документы: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 9.3 договоров).

За нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России на день предъявления требования об уплате от просроченной суммы с учетом НДС, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей уплате (пункт 10.19 договоров).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 58 057 116 руб. 28 коп.

Подрядчику направлена претензия от 07.03.2019 N 463 с требованием об уплате задолженности за выполненные работы по договорам.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате по договорам послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства; сумма правомерно начисленной неустойки составляет 619 675 руб. 43 коп., основания для ее снижения отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оплата выполненных работ связана с предоставлением субподрядчиком исполнительной документации.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что обязательство по передаче исполнительной документации исполнено им надлежащим образом и в полном объеме.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что расчеты подрядчика с субподрядчиком осуществляются, в том числе, на основании подписанной представителями инжиниринговой организации, обслуживающей заказчика, исполнительной документации на выполненные работы за отчетный месяц.

При этом из пунктов 9.2, 9.3 договоров усматривается, что приемка работ заказчиком и подписание актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат производится при предоставлении субподрядчиком исполнительной документации.

В случае непредставления исполнительной документации подрядчик вправе не принимать работы и не подписывать первичные документы: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 9.3 договоров).

Между тем представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без возражений, что свидетельствует о том, что на момент приемки работ он располагал исполнительной документацией.

Из материалов дела усматривается, что исполнительная документация передавалась субподрядчиком заказчику по реестрам, а также подрядчику с сопроводительными письмами. Данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение арбитражного суда от 06.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу N А50-975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева