Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-36075/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-41917/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-318) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-41917/19,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610, адрес: 131000, Москва город, шоссе Варшавское, 37,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Унистройсервис" (ОГРН: 1067759575620, ИНН: 7721570747, адрес: 111673 Москва город улица Салтыковская дом 3/17,)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору N 189-ЭА/МО от 27.10.2017 в размере 48.193 руб. 72 коп.

Решением суда от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (далее - заказчик, истец) и ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" (далее - подрядчик, истец) был заключен договор N 189-ЭА/МО на выполнение работ по текущему ремонту ОПС, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д.58 (далее - договор).

В соответствии с договором срок окончания работ должен был быть 18.12.2017 акты выполненных работ по форме КС-2 были подписаны 04.12.2017 и 29.12.2017, то есть акты КС-2 от 29.12.2017 подписаны за пределами срока, в связи с чем истец обратился с иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ на 11 дней (период с 19.12.2017 по 29.12.2017), в связи с чем, заказчиком начислена неустойка, в соответствии с пунктом 11.2. договора, в размере 48.193 руб. 72 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 15.10.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 ГК РФ, а также выполнение иных обязательств (статья 718, 743, 747, 750 ГК РФ), являются обязанностями Заказчика в силу закона.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.7.1.1. договора, заказчик обязуется в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора, передать подрядчику по акту приемки-передачи, составленному в произвольной форме, проектную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору, в электронном виде и на бумажном носителе. Заказчиком данная проектная документация подрядчику передана не была, что подтверждается материалами дела. Предусмотренный п. 7.1.1 договора акт приема-передачи проектной документации истцом составлен не был и, соответственно, в дело не представлен.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Производство работ без проектной документации могло привести к неблагоприятным последствиям для заказчика, а также создавало невозможность завершения работ в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик добросовестно выполнил свое обязательство и путем направления писем N 53/17 от 22.11.2017 и N 60/17 от 27.11.2017 г. предупредил заказчика о невозможности продолжения выполнения работ без проектной документации и приостановке работ в случае непредставления данной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Подрядчиком были приняты все разумные меры для по устранению препятствий в выполнении работ путем устных и письменных предупреждений заказчика о необходимости предоставления проектной документации. Заказчик не предоставлял необходимую проектную документацию, соответственно, он теряет право на получение неустойки за просрочку выполнения работ.

Заказчик, обязанный в силу статьи 718 Гражданского кодекса содействовать подрядчику, должен был исполнить обязанность по передаче проектной документации таким образом, чтобы обеспечить подрядчику возможность выполнения предусмотренной Договором работы в установленный срок.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ явилось ненадлежащее исполнение истцом, обязанным оказывать ответчику содействие в выполнении работ, своих обязательств, выразившееся в не передачи проектной документации, которая должна была быть передана в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, по вине истца. Поскольку истец не исполнил свои встречные обязательства по контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, ответчик, на основании ст. 716, 719 ГК РФ уведомил заказчика о приостановке работ по контракту (Письма Исх. N П-53/17, П-60/17), в связи с чем представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик письмом N П-53/17 от 22.11.2017 признал факт получения схемы и планограммы помещений, отклоняется на основании следующего.

Между тем, в данном письме N П-53/17 от 22.11.2017 подрядчик указывает на то, что от заказчика получены только схемы помещения и заявляет о необходимости предоставления проектной документации и невозможности выполнять работы по многим направлениям без данной документации, а также о необходимости назначения ответственного лица со стороны заказчика. Также, в данном письме подрядчик указывает о возможной приостановке работ, в случае непредставления заказчиком необходимой документации. Однако, проектная документация так и не была передана подрядчику, что привело к приостановке второго этапа выполнения работ на объекте и, как следствие, нарушению конечного срока сдачи работ. Предусмотренный п. 7.1.1 договора акт приема-передачи проектной документации истцом составлен не был и, соответственно, в дело не представлен.

Строительные работы, не требующие для их выполнения проектной документации, на сумму 1.404.310 руб. 80 коп. были сданы подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту выполненных работ КС2 в надлежащий срок, а именно 04.12.2017.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки является неправомерным, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, который не исполнил надлежащим образом и своевременно свои обязательства по Договору; не представил надлежащую проектную документацию, необходимую для производства работ на объекте. Доказательств обратного со стороны истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-41917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина