Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-35936/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-242053/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года

по делу N А40-242053/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 483 801 рубля 03 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Полтавская нефтебаза" (далее - АО "Полтавская нефтебаза, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 483 801 рубля 03 копеек пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 340 000 рублей 03 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требования в размере 195 320 рублей 88 копеек.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза" по железной дороге ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Таким образом, сумма пени за несоблюдение сроков доставки грузов составила 483 801 рубль 03 копейки.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени за несоблюдение сроков доставки грузов, что составило 340 000 рублей.

Довод Ответчика о том, что у истца нет права на предъявление пени по накладной N 173444 является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется накладная, согласно которой прибывали спорные вагоны NN 56900251, 57253247 в адрес истца от грузоотправителя АО "РН-Транс".

Довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки вагонов по накладным, указанным в п. 2 апелляционной жалобы, на основании Договора N УСД N 97/2014 от 24.01.2014 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов согласно (п. 1.1. Договора).

Однако вагоны по спорной накладной не принадлежат на праве собственности (аренды) как ОАО "РЖД", так и грузоотправителю ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", а находятся в собственности третьих лиц, что подтверждается накладной (приложена к материалам дела). На основании чего, у ответчика отсутствуют законные права распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки. Иного ответчиком не доказано.

Ответчик в качестве одного из доводов увеличивает нормативный срок доставки грузов на основании представленного маршрута следования, указанного в апелляционной жалобе.

Однако, маршрут вагонов, представленный ответчиком, не свидетельствует о том, что вагоны следовали через станции Московского узла и не являлись отклонением от кратчайшего маршрута (маршрута следования вагона).

Ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки исчислил срок доставки груза по спорным накладным. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств вынужденного отклонения от заранее определенного маршрута следования вагонов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-242053/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова