Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-14302/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-12737/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корниенко А.В.) от 17 июня 2019 года по делу N А53-12737/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН 6164255680)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2311129378),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 года была возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-12737/2019 как ненадлежаще поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Лидер" вновь подало апелляционную жалобу через Арбитражный суд Ростовской области.

Однако указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2019 года истек 8 июля 2019 года, надлежащая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области 1 августа 2019 года, то есть, после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в отдельном заявлении мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по платежному поручению N 909 от 2 июля 2019 года уже разрешен определением апелляционного суда от 9 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 августа 2019 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, копия платежного поручения N 909 на 1 листе, копия приказа N 2 на 1 листе, копия почтового уведомления на 1 листе.

Судья

В.В. Галов