Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-81556/23 по делу N А40-81579/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-81579/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ремизова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-81579/23-162-657, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ИП Ремизова Сергея Викторовича (ИНН 505401342195, ОГРНИП 318502900009680)

к ИП Искендерову Абузару Вахидовичу (ИНН 400100999250, ОГРНИП 304400110400014)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Мытко Я.С. по доверенности от 20.10.2021, диплом 107704 0004934 от 12.07.2017; от ответчика: Антонова Т.А. по доверенности от 14.06.2023, диплом 106132 0004750 от 27.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ремизов Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Искендерову Абузару Вахидовичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 452 155,05 руб., неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения решения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ремизов Сергей Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Гутмановым Георгием Викторовичем (далее - Поставщик) и ИП Искендеровым Абузаром Вахидовичем (далее - Покупатель) 17.01.2017 заключен договор о предоставлении образцов N 216-ПО, согласно которому Поставщик принимает на себя обязанность передать Покупателю мебель для ванных комнат с целью демонстрации указанных изделий в качестве образцов товаров (далее - "Образцы"), а Покупатель обязуется принять и разместить Образцы на экспозиции на своих торговых площадях.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что передача Образцов Покупателю производится по товарной накладной. До подписания товарной накладной Покупатель обязан произвести осмотр Образцов. Претензии Покупателя в связи с отсутствием комплектующих, документов, недостатков товара, которые могут быть обнаружены путем осмотра товара (явные недостатки), принимаются в том случае, если она заявлены до подписания товарной накладной.

Согласно п. 3.1. Покупатель обязуется возвратить Образцы не позднее 180 дней.

За период с 17.01.2017 по 18.01.2017 Поставщик передал Покупателю образцов товара на общую сумму 452 155,05 руб., что подтверждается ТН N 6013 от 17.01.2017, N 6014 от 17.01.20217, N 6015 от 17.01.2017, подписанным Покупателем и Поставщиком, тем самым Поставщик исполнил свои обязательства перед Покупателем.

Согласно п. 1.6. Договора, Покупатель обязан в течении 7 (семи) дней с момента получения Образцов и подписания товарной накладной разместить Образцы на экспозиции в торговом зале и предоставить Поставщику доказательства размещения Образцов на экспозиции. Покупатель направляет Поставщику по электронной почте фотографии в количестве не менее 3 (трех) штук, подтверждающие размещение товара на торговых площадях Покупателя.

На основании п. 1.8. Договора, Поставщик имеет право в любое время проводить проверки состояния и/или наличия Образцов на экспозиции Покупателя.

Истец указал, что в связи с тем, что Покупатель не исполнил свои обязательства, указанные в п. 1.6., 1.8. Договора, Поставщик неоднократно в устной форме обращался к Покупателю с требованиями о возврате Образцов товара, однако в добровольном порядке требования Поставщика Покупатель не исполнил.

Между ИП Гутманов Г.В. и ИП Ремизов С.В. 19.06.2018 подписан Договор Цессии N б/н (уступки прав требования), согласно которого ИП Гутманов Г.В. уступил, а ИП Ремизов С.В. принял право требования оплаты суммы задолженности за поставленный товар, в размере 452 155,05 руб., возникшей по Договору о предоставлении образцов N 216-ПО от 17.01.2017, заключенному между ИП Гутманов Г.В. и ИП Искендеров А.В.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 07.08.2019.

Между тем, указанные образцы на сумму 452 155,05 руб. истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих возражениях ответчик указал, что образцы были возвращены ИП Гутманову Г.В., что подтверждается Товарной Накладной N 164 от 23.05.2019, о состоявшейся уступки права ответчик не мог знать, так как материалами дела подтверждено что уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес ответчика только 07.08.2019.

Между тем, Товарная накладная N 164 от 23.05.2019, на которую ссылается ответчик, как на доказательство возврата не соответствует ни ассортименту, ни стоимости переданным по договору N216-ПО от 17.01.2017 образцам на сумму 452 155,05 руб.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок возврата полученных по договору образцов составляет 180 дней. Соответственно, образцы должны были быть возвращены получателем в срок до 16.06.2017.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 10.04.2023, что подтверждается штемпелем Почты России, то есть, за пределами срока исковой давности в данной ситуации.

Таким образом, по истечении срока, предоставленного для оплаты, истец знал о неисполнении ответчиком обязательств по договору, и, соответственно о нарушении его права.

В связи с этим, на основании положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-81579/23-162-657 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев