Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-10506/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А07-25955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-25955/2018 (судья Харисов А.Ф.).

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ратекс (далее - ООО "Ратекс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1894 от 19.02.2009 в размере 776 385 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "Ратекс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что при расчете арендной платы, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, судом не учтено, что решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017 признаны недействующими пункты 2 и 8 Решения Думы городского округа город Тольятти от 01.10.2008 N 972 со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2,1% от кадастровой стоимости земельного участка, установленный Решением Думы городского округа город Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции от 05.03.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и Толмачевым Андреем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1894 от 19.02.2009, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял земельный участок, предназначенный для строительства торгово-технического комплекса в составе станции технического обслуживания автомобилей с мойкой, гостиницы, кафе с инженерно-техническим обеспечением с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, сроком на 42 месяца (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.2 договора характеристики земельного участка: кадастровый номер 63:09:0202052:866, адрес (местоположение) земельного участка: г. Тольятти, Комсомольский р-н, западнее пересечения ул. Магистральная и ул. Куйбышева, площадь земельного участка 4740 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2009, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 12 об.).

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:866 передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 20.02.2009 (л.д. 15).

12.11.2010 между Толмачевым А.Н. (арендатор) и обществом "Ратекс" (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, которого является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 19.02.2009 N 1894 новому арендатору (л. д. 16-17).

По акту приема-передачи от 12.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:866, площадью 4740 кв.м передан обществу "Ратекс" (л.д.18).

18.06.2018 Администрацией в адрес общества направлена претензия N 5087/5.2 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в десятидневный срок (л.д. 20-21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение требований по договору N 1894 от 19.02.2009, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по действительному и заключенному договору аренды земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами оформлен договор аренды земельного участка N 1894 от 19.02.2009, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:866, площадью 4740 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский р-н, западнее пересечения ул. Магистральная и ул. Куйбышева, для строительства торгово-технического комплекса в составе станции технического обслуживания автомобилей с мойкой, гостиницы, кафе с инженерно-техническим обеспечением, сроком на 42 месяца (л.д. 11-12).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из договора аренды и расчета арендной платы следует, что размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и решения Думы городского округа город Тольятти от 01.02.2008 N 972.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта о том, что при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2, 1% от кадастровой стоимости земельного участка, установленный Решением Думы городского округа город Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции от 05.03.2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N3а-676/2017 пункты 2, 8 Приложения N3 к решению N972 признаны недействующими в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов.

В оставшейся части пункт 8 признан недействительным решением Самарского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-1174/2018, со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение, отменившее нормативные ставки арендной платы, подлежит применению со дня вступления его в законную силу и не распространяется на предыдущий период, в том числе спорный период взыскания арендной платы (с 01.01.2018 по 30.06.2018).

Таким образом, расчет арендной платы произведен верно.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-25955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин